Копии документов как доказательства в суде

Какие копии являются доказательством

Ответ на данный вопрос определен п. 6 статьй 71 Арбитражно процессуального кодекса (АПК) РФ, где указано, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Являются ли копии документов доказательством

Исходя из буквального толкования данных норм права надлежащим образом заверенные копии являются достаточными доказательствами, и по общему правилу предоставление оригиналов этих документов не требуется.

Документ не может быть доказательством если он представлен только в копии, и суд не может их приобщить при наличии 2-х условий:

  1. Копии одного и того же документа представлены сторонами различны.
  2. Отсутствуют другие доказательства позволяющие установить подлинник.

Оценка копии документа как письменного доказательства подчиняется как общим правилам, так и некоторым специальным нормам. Такие специальные требования содержатся в ч. 6 ст. 71, ч. ч. 3, 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Если копии договоров представленные сторонами отличаются

Если в споре о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в материалы дела представлены две копии договора поставки, не тождественные между собой, а ответчик заявил, что ни одну из представленных копий он не подписывал, при этом не представил оригинал спорного договора поставки, т.е., в материалах судебного дела отсутствует оригинал спорного договора и при невозможности в этой связи проверить возражения ответчика о его неподписании, в силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ не может считаться доказанным факт его заключения.

Однако в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Иными словами, когда невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение?

В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами:

  1. В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду. Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника. К примеру, копии из банка или налоговой службы. В реестровых делах государственных органов часто имеются документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.
  2. Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии. Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.

Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела.

В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно

  1. Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала. Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.
    Суд может считать обстоятельства признанными, если другая сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
  2. Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Заверена она по установленной форме самим ответчиком. В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг. Причиной для такого решения служат сразу два обстоятельства: оригинал квитанции ранее был принят судом как доказательство по другому делу, а истец не предъявил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъявленным ответчиком.

Экспертиза спорных доказательств

Экспертиза может быть назначена по разным основаниям, иногда для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, либо, например, для проверки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены должным образом заверенные копии соответствующих документов.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту.

Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Читать еще:  Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование это

Если оригинала нет (утерян)

В каждом конкретном случае нужно думать, как доказать, что документ был, к примеру:

  • наличие подписанного договора можно доказать представленной перепиской …
  • наличие акта выполненных работ можно доказать подписанным более поздним числом актом сверки ….

Копии документов как доказательства в суде

Статьи по теме

Копии документов, представленные в суд, могут отклонить как ненадлежащее доказательство.

Предоставление копии документа

Относительно копий документов как письменных доказательств позиция законодателя выражена достаточно определенно: «Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии» (ст. 75 АПК РФ).

Остались вопросы по доказательствам в суде? Ответ найдется в Системе Юрист

42 полезных документа для юриста компании

При буквальном прочтении этой нормы создается впечатление, что само заинтересованное лицо при отсутствии у него оригинала документа может заверить находящуюся у него копию и предъявить ее в суд. Но это не так. В частности, Арбитражный суд Московского округа указал, что по смыслу части 8 статьи 75 АПК РФ копии документов может заверить только лицо, располагающее подлинниками (постановление от 11.09.15 № Ф05-10979/2015 по делу № А40-149775/14).

В любом случае, при возникновении сомнений в верности копии суд может истребовать оригинал документа. И тогда лицо, представившее заверенную копию при отсутствии оригинала, будет нести все вытекающие из этого последствия: копию не примут как доказательство, а в отношении стороны у суда может сложиться мнение, что она действует недобросовестно. Факт не считается доказанным, если он подтвержден только копией, а оригинал документа утрачен или не передан в суд (ч. 6 ст. 71 АПК РФ). В то же время, суд может не принять копию только при наличии двух условий:

  • представленные сторонами копии не тождественны между собой;
  • невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как подтвердить содержание документа или юридически значимое обстоятельство

В вопросах доказывания важно правильно определить, что в итоге нужно доказать. В зависимости от конечной цели может быть два варианта действий.

Первый вариант: устанавливаем точное содержание документа. Например, конкретное условие договора.

В этом случае нужно найти документы, которые подтвердят содержание представленной копии. Это может быть переписка сторон. Или тот же документ, который представлен в копии, но из другого, более достоверного источника. Например, можно запросить копию в контролирующих органах, которые ранее получили доступ к оригиналам исследуемого документа. Так, реестровые дела госорганов могут содержать документы, на основании которых вносили изменения в реестр.

Второй вариант: доказываем юридически значимое обстоятельство. Например, факт оплаты услуг исполнителя.

В этом случае нужно найти документы, которые подтвердят именно факт, а не содержание копии. К примеру, факт принятия товара покупателем без претензий можно подтвердить заключением экспертизы, записями с камер видеонаблюдения (которые, например, были установлены в торговом помещении), показаниями свидетелей.

Выбор определенной стратегии действий и перечень доказательств нужно определять с учетом позиции процессуального оппонента и конкретных обстоятельств дела.

Например, компания делает обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. В обоснование она представляет договоры займа, часть из них – в копиях. Суд не намерен рассматривать их в отсутствие оригиналов. Компании нужно доказать сам факт займа (юридически значимое обстоятельство). Это можно было сделать другими документами, которые подтверждают передачу средств в заем. Вопрос о точном содержании отдельных пунктов договора не ставился. Но если это было бы важно (например, был спор о процентной ставке), то перед компанией стояла бы задача представить суду копии договоров займа из других, более достоверных источников.

Когда оригинал документа не потребуется

Суд, скорее всего, не затребует подлинники, если стороны признают обстоятельства, которые подтверждает копия документа. Признание должно быть оформлено надлежащим образом (ст. 70 АПК РФ). Суд заносит его в протокол либо стороны выражают его в письменных материалах, которые приобщают к делу. В этом случае копии документов можно представить в суд без каких-либо негативных последствий. Но все же превалирующее значение будет иметь факт соглашения сторон по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, а не содержание копий документов.

Отметим, что суд посчитает обстоятельства признанными и в том случае, когда другая сторона прямо не оспаривает их и несогласие с ними не вытекает из других доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из практики. Суд, рассматривая дело о взыскании задолженности по договору морской перевозки груза, принял копию судового журнала как доказательство. Доводы заявителя жалобы на непредставление оригинала судового журнала не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, а пункт 6 статьи 71 названного кодекса применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документов и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий, не тождественных представленным ООО «А.», не представлялось, в отношении данного документа ходатайство о фальсификации не заявлялось (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.10.13 № Ф03-5025/2013 по делу № А24-499/2013).

Оригинал документа фигурирует в другом деле

Арбитражные суды имеют право запрашивать подлинники документов, но далеко не всегда пользуются этим. Так, Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело, по которому заказчик (ответчик) подтвердил факт оплаты услуг исполнителя (истца) копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Ее представил и заверил надлежащим образом сам ответчик. Суд не истребовал подлинник и фактически принял решение о доказанности факта оплаты услуг истца только на основании копии документа, представленного к тому же заинтересованным лицом (постановление от 10.02.15 № Ф09-9430/14 по делу № А34-4597/2014). Но в этом деле имело место несколько факторов, повлиявших на такой исход. Эту квитанцию ранее суд принял в качестве доказательства по другому делу. Истец не представил оригинал квитанции или ее копию, отличающуюся от представленной ответчиком.

Читать еще:  Доверенность на прописку от собственника в квартире образец

Содержание копии и оригинала документа отличается

Оппонент по делу может представить оригинал документа, который вы представили в копии. Сложность в том, что тексты оригинала и копии скорее всего будут отличаться. Особенно в тех местах, относительно которых идет спор. Однако по совпадающим моментам документа суд может установить те или иные важные обстоятельства (например, время и место заключения договора, цену договора и т. д.). Чтобы установить спорные обстоятельства, нужно использовать другие доказательства.

Из практики. Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел заявление компании о включении в реестр требований кредиторов должника (определение от 13.02.15 по делу № А43-24796/2013). В качестве обоснования своих требований конкурсный кредитор представил в суд копию договора с должником. В свою очередь должник представил в суд оригинал договора, в котором пункт 11.1 отличался от этого же пункта в представленной копии договора. Кредитор заявил о фальсификации. В таком случае суд назначил экспертизу. По результатам ее проведения стало ясно, что в первоначальный текст оригинала договора внесли изменения. Чтобы установить содержание изначального текста пункта 11.1 договора, суд запросил копию этого документа, которая находилась в распоряжении банка. Сверив документы, суд выяснил, что ранее при оформлении паспорта сделки ее заверил руководитель должника. Именно этот документ суд признал надлежащим доказательством.

Доказательства о юридически значимом обстоятельстве

По документам, представленным сторонами, суд воссоздает для себя отношения, которые сложились между ними. Когда у сторон нет оригиналов документов, суд не может посчитать доказанными те или иные обстоятельства. В таком случае имеет смысл ссылаться на другие доказательства, которые подтвердят обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Из практики. Покупатель перечислил аванс поставщику, тот передал ему товар. Вместе с товаром поставщик передал покупателю два экземпляра товарной накладной. Покупатель подписал накладную и направил поставщику копию, но оригинал не вернул. Спустя некоторое время покупатель обратился в суд с требованием вернуть аванс и уплатить проценты, так как поставщик не передал товар. Поставщик предъявил копию накладной. Покупатель заявил о фальсификации. Суд не стал назначать почерковедческую экспертизу по копии. Он исследовал другие материалы дела и пришел к выводу, что заявление о фальсификации необоснованно. Поставщик в свою очередь представил следующие документы: счет-фактуру, книгу продаж и декларацию по НДС. Из этих документов следовало, что он учел у себя операцию по поставке и уплатил с нее НДС. Суд, основываясь на этих документах, пришел к выводу, что поставка была, а требования покупателя необоснованны. Добросовестность поставщика также подтверждало обращение в ОВД по факту мошенничества покупателя. Кроме того, поставщик доказал, что в спорный период между сторонами имели место отношения по трем сделкам и стороны действовали в одном и том же порядке: выставление счета на оплату, оплата товара, поставка товара. Поставщик представил все три счета по сделкам, платежные поручения и товарные накладные (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.10.14 по делу № А79-215/2014). Таким образом, поставщик не мог подтвердить передачу товара в отсутствие подлинника товарной накладной. Но он постарался показать суду реальность проведенной хозяйственной операции, представив перед ним целостную картину взаимоотношений. В отличие от покупателя он оказался более убедительным, несмотря на то, что у покупателя был сильный аргумент – отсутствие товарной накладной.

Смотрите видеолекцию

Сбор и изучение доказательств. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Прослушайте курс видеолекций о защите интересов компании в суде в Высшей школе юриста. Систематизируйте свои знания и получите документальное подтверждение — диплом государственного образца.

Использование копий документов в качестве доказательств по уголовному делу

В уголовных делах, особенно связанных с экономическими преступлениями, большой объем составляют фотокопии документов, которые органы государственного обвинения желают представить как доказательства по уголовному делу.
Однако, по моему мнению, такого рода «доказательства» не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а именно требованию достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения достоверности, государственное обвинение же представляет фотокопии документов как сами документы, все процессуальные действия проводит с ними как с документами, в том числе и исследование их в судебном заседании. Однако фотокопии документов не являются документами, так как это противоречит подходу законодателя к этой проблеме, мнению экспертов-криминалистов и простой человеческой логике.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Читать еще:  Сколько платят пенсию по инвалидности

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что включает в себя понятие «документ», содержащееся в этих двух статьях.

Понятие документа (документальной информации) было дано в статье 2 Федерального закона от 20.02.95 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», где указано, что документом является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Но этот закон в настоящее время не действует, а в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», заменившего старый закон, дано понятие документированной информации — зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

В п. 2.1.3. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», а так же в п. 3.18. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52069.0-2003 «Защита информации. Система стандартов. Основные положения» документ определяется как зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

То есть во всех нормативно-правовых актах закрепляется, что документ должен содержать реквизиты, позволяющие определить информацию, изложенную в нем.

Даже если рассматривать имеющиеся в деле копии документов не как документы, а как их копии, то и в этом случае копии должны содержать те же самые реквизиты, и требование об этом в законодательстве имеется. Заверение копий регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действие которого подтверждается фактом внесения в него с 1 января 2004 года изменений. Указ применяется и в отношениях между юридическими лицами (например, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф09-288/05ГК; Постановления ФАС УО от 17.12.99 № Ф09-1654/99ГК, от 18.11.99 № Ф09-1513/99ГК). Суды основываются на Постановлении от 24.10.96 № 17-П, в котором Конституционный Суд РФ отметил, что организации — это объединения граждан, создаваемые для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Коммерческие организации следует рассматривать как граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица (Постановление КС РФ от 17.12.96 № 20-П), поэтому, поскольку организации — это объединения граждан, на них в соответствующей их правовой природе и статусу мере распространяются положения законодательства о правах и обязанностях граждан.

В абзаце 4 пункта 1 Указа N 9779-Х, говорится «верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации». Все эти требования направлены на достоверное определение информации, изложенной в оригинале документа.

Кроме того, пунктом 2.1.29 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.98 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Следовательно, если даже мы имеем в руках не заверенную фотокопию документа, то согласно ГОСТа он не имеет юридической силы.

Пунктом 2.1.30 названного стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Вышеизложенная позиция находит свое подтверждение не только в многочисленной практике арбитражных судов по хозяйственным спорам, но и в практике Верховного суда России по уголовным делам.

Например, надзорным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2006 г. N 20-Д05-9к суд вернул дело на новое судебное рассмотрение, одним из мотивов возврата была неустановленность судом, когда была сделана ксерокопия листов журнала, имеющегося в материалах дела, кем, когда и в связи с чем были сделаны на ней записи о дооценке вещественного доказательства и его списании.

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 г. № 5-О04-148 постановление суда о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного признано необоснованным, так как копия свидетельства о смерти, не заверенная надлежащим образом и без указания причины смерти, не может являться достоверным документом, подтверждающим факт смерти подсудимого.

Криминалистическая наука так же исходит из того, что в копиях документов могут быть обнаружены признаки интеллектуального подлога, то есть подлога по содержанию, признаки же материальной подделки оригинала (подчистки, дописки, неоговоренные исправления, замена фотокарточки и др.) в копии не отображаются, поэтому использование копий документов в качестве доказательств не допустимо, так как невозможно установить их достоверность.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector