Взыскание ущерба от дтп без учета износа

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Возмещение ущерба от ДТП без учета износа

Возмещение ущерба от ДТП без учета износа

Типичная ситуация когда в результате ДТП эксперт страховой компании, при выплате ОСАГО определяет ущерб с учетом износа автомобиля. Однако, фактически застрахованному лицу приходится потратить на ремонт автомобиля существенно больше, так как он вынужден покупать новые детали. Возникает вопрос, можно ли взыскать с виновника ДТП выплаты на возмещение без учета износа, то есть с учетом затрат на покупку новых деталей для автомобиля?

В настоящее время на этот вопрос следует ответить положительно. С виновника ДТП можно взыскать расходы на покупку новых запчастей. Он должен оплатить затраты на приобретение новых деталей. Конституционный суд РФ в постановлении № 6-П. От 10.03.2017 года указал, что ранее взыскивать расходы на ремонт автомобиля как со страховщика, так и с виновника ДТП можно было только с учетом износа автомобиля, поскольку Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.16 года дат такого рода разъяснения. По смыслу этих разъяснений взыскание ущерба без учета износа приводит к неосновательному обогащению. Такая же судебная практика сложилась и для других случаев повреждения машины ( например, когда с крыши дома упал лед на припаркованный рядом автомобиль).

Теперь если затраты на ремонт автомобиля больше этой суммы ущерба с учетом износа, с виновника ДТП можно взыскать оставшуюся не выплаченную страховой компанией часть ущерба. Эта сумма рассчитывается без учета износа деталей машины, которые подлежат замене.

Конституционный суд указал, что чаще всего поврежденные детали меняют на новые, в том числе и из соображений безопасности. Автомобили на гарантии ремонтируют только путем замены деталей машины на новые. На потерпевшего нельзя возлагать бремя самостоятельно искать запчасти с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Когда на автомобиль ставят новые детали взамен поврежденных, неосновательное обогащение у потерпевшего нет.

Однако КС указал, что причинитель вреда может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и суд может уменьшить сумму выплаты, если виновник ДТП докажет, что в результате установки новых деталей произойдет существенное и явно несправедливое увеличение стоимости автомобиля.

В судебной практике встречаются прямо противоположные судебные решения. Одни суды взыскивают возмещение с учетом износа, а другие полную сумму с учетом стоимости новых деталей автомобиля.

Теперь судебная практика начинает меняться. С виновников ДТП суды начинают взыскивать расходы за новые запчасти без учета износа. Ранее так же были решения, в которых суды взыскивали возмещение с причинителей вреда без учета износа. В основном такие решения выносились по ДТП которые произошли до 17 октября 2014 года, то есть до вступления в силу Единой методики, по которой считаются расходы на ремонт автомобиля ( положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П). При этом суды все же следили, что в каждом конкретном случае непроизошло неосновательного обогащения за счет значительного улучшения автомобиля после восстановительного ремонта

Читать еще:  Требование прокурора об устранении нарушений закона

Medved01 › Блог › Верховный и Конституционные Суды не пришли к единому мнению о возможности взыскания износа c виновника ДТП

Конституционный Суд неоднократно указывал, что потерпевший в ДТП может обратиться с иском в суд о взыскании разницы между выплаченным по ОСАГО и реальным ущербом. До недавнего момента Верховный Суд придерживался такой же позиции, но потом её изменил.

9 сентября 2014 г. Центральным Банком принято Положение N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В рамках реализации указанного Положения на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по сформированию справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость деталей в справочниках серьезно отличаются от реальных цен за запасные части, поэтому для потерпевших остается актуальным вопрос о взыскании с виновника ДТП не только разница суммы износа, но и разницы между ценой в справочниках и реальной ценой запасных частей.

Ранее Верховный Суд РФ высказывался за возможность взыскания разницы выплаченной по ОСАГО и реальным ущербом, но в обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года изменил свое мнение. Конституционный Суд РФ считает возможным обращение с исковыми заявления на виновников.

Вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов считает, что необходимо исправлять справочники РСА, цены в которых не соответствуют магазинным. «РСА формирует справочники средних цен на запчасти и по этим ценам происходит выплата за вычетом износа. Потерпевшим не хватает этих денег для ремонта, а при направлении на ремонт страховщиком необходимо доплатить износ. Ремонт по направлению страховщика выбирают не более 10% потерпевших не только из-за доплаты износа, но и в связи с низким качеством ремонта на автостанциях страховщиков. Несправедливо взыскивать износ и разницу в стоимости с виновника ДТП, который имеет полис ОСАГО и застраховал свою ответственность, »- рассказал Александр Холодов.

Цитаты судебных актов.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами не в полном объеме, а только в установленных им пределах. В Постановлении от 31 мая 2005 года No 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Таким образом, абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение от 21 июня 2011 года No 855-О-О).

Читать еще:  Налог на наследство квартиры: нужно ли платить, нотариальный налог

Определение Конституционного Суд РФ No 535-О от 29 марта 2016 года
doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision229510.pdf

Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
www.supcourt.ru/Show_pdf.php? >

Материал подготовлен при поддержке Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев». Телефон: 8-800-100-41-17, сайт: kzpa66.ru

Конституционный суд: ущерб без учета износа с виновника

Ущерб без учета износа с виновника ДТП: так решил Конституционный Суд РФ.

10 марта 2017 г. Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о том, как получить возмещение ущерба от ДТП в полном объеме без учета износа.

Судебная практика по вопросу взыскания ущерба без износа до недавнего времени была отрицательной.

Между тем, еще в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 судам были даны разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, в случае, если для восстановления требовались новые материалы.

Но, к сожалению, суды не стали руководствоваться данным разъяснением и практика разрешения таких дел сложилась таким образом, что ущерб стал определяться только по Единой методике.

Следует отметить, что Единая методика не учитывает реальные цены на восстановление автомобилей, используя лишь средние цены в регионе, при этом цены на запчасти берутся из справочников и мало приближены к реальным (цены на запчасти можно посмотреть на сайте РСА).

Читать еще:  Образец заявления председателю снт с жалобой на соседей

Больше того, в 2016 г. Верховный суд выпустил обзор Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016) согласно п. 22 которого с 17.10.2014 г. расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, до последнего времени суды взыскивали ущерб с виновника ДТП только в размере, который определялся по Единой методике ЦБ РФ.

Однако, Конституционный Суд РФ с такой позицией не согласился и указал следующее: «Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего.

Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества».

Другими словами, Конституционный Суд РФ высказал позицию, что разницу между ущербом, выплаченным страховой компанией и реальным ущербом без износа можно взыскать с виновника ДТП.

Но при этом, стоимость деталей с нормальным постоянным износом подлежит уменьшению. А кроме того, размер ущерба может быть уменьшен и в том случае, если виновником будет предложен более разумный способ исправления повреждений имущества.

Пока данная позиция Конституционного Суда о взыскании с виновника ущерба без износа не используется судами, однако, в ближайшее время можно с уверенностью ожидать, что ущерб будет возмещаться в полном объеме с виновников ДТП.

В любом случае, по всем спорным вопросам Вы всегда можете обратиться в нашу организацию (позвонить по телефону 8-495-720-99-39 или приехать на бесплатную консультацию).

Мы проведем предварительную оценку перспектив судебного взыскания и предварительный расчет суммы ущерба, которую можно взыскать без износа с виновника ДТП.

При необходимости подготовим претензии, иски и проведем всю работу по взысканию ущерба.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector