Ст 30.7 КоАП РФ с комментариями — отмена административного правонарушения

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.. Решение от 18 апреля 2011 года № 7-61. Тамбовская область.

Судья Тамбовского областного суда *.*. Т., рассмотрев жалобу *.*. Ю. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОВД “К“ от 7 января 2011 года N *.*. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2011 года *.*. Ю. был восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 января 2011 года, обжалуемое постановление было оставлено без

изменения, а жалоба *.*. Ю. без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд *.*. Ю. просит отменить решение судьи, постановление N и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Вынесенное решение считает необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование автор жалобы указывает, что судом не был достоверно установлен факт управления им автомобилем 7 января 2011 года в 19 часов 10 минут. *.*. Ю. считает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены с нарушением норм действующего законодательства, при вынесении решения должным образом не были исследованы доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании *.*. Ю. и его защитником — адвокатом *.*. В., выслушав свидетеля *.*. М., утверждающую о том, что ее муж — *.*. Ю. в вышеуказанное время не управлял транспортным средством, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрение жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что *.*. Ю. заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела DVD диска с видеоматериалами, сделанными им 7 января 2011 года во временном промежутке с 19 час. 18 мин. 28 сек до 19 час. 20 мин., которые могут свидетельствовать о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении.

Данное ходатайство было оставлено судьей без удовлетворения со ссылкой на то, что представленный *.*. Ю. конверт не опечатан и на нем отсутствует какая-либо информация о наличии в конверте DVD диска с видеоматериалами.

Между тем, в приложении к жалобе *.*. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 7 января 2011 года, прямо указано на

наличие DVD диска с видеоматериалами, а на упомянутом выше конверте имеется запись “осторожно стекло“. Кроме того, в вышестоящий суд районным судом представлен DVD диск с видеоматериалами.

Приходя к выводу о доказанности виновности *.*. Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья исходил из того, что факт управления *.*. Ю. автомобилем 7 января 2011 года в 19 час. 10 мин. на подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей *.*. А., *.*. В. и *.*. А.

Однако *.*. А. является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, поэтому не может являться свидетелем по делу.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что по делу имеются данные о том, что в вышеуказанное время автомобилем могла управлять жена *.*. Ю. — *.*. М., вывод судьи о законности привлечения *.*. Ю. к административной ответственности является преждевременным.

Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований.

Данные нарушения являются существенными, т.к. они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Читать еще:  Правильное оформления денежных средств между физ лицами

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным

рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Решение судьи Кирсановского районного суда от 9 марта 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Ст 30.7 КоАП РФ с комментариями — отмена административного правонарушения

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Комментарий к статье 30.7

1. Согласно ч. 1 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение по конкретному постановлению о назначении административного наказания или по постановлению о прекращении производства по делу.

Судья, должностное лицо при рассмотрении жалобы не вправе вынести новое постановление по делу. На стадии обжалования может быть принято одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи; об отмене постановления по делу согласно п. 3 — 5 ч. 1 комментируемой статьи.

Порядок обжалования решения по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей арбитражного суда в соответствии с подведомственностью, установленной абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП определяется § 2 гл. 25 АПК (см. также п. 4 комментария к ст. 30.1).

Согласно ст. 211 АПК решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным гл. 20 АПК.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Читать еще:  Как правильно рассчитать среднюю численность работников

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности (см. также п. 1 комментария к ст. 29.1).

2. Решение об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу выносится при возможности освобождения от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения (см. комментарий к ст. 2.9), при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 24.5), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу, см. комментарий к ст. 26.1). Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности совершенного административного правонарушения выносится в отношении лица, вина которого была установлена при рассмотрении дела и подтверждена при обжаловании постановления о назначении административного наказания. Вынесение указанного решения означает освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

3. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания и жалобы о прекращении производства по делу. Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, выносится только при обжаловании постановления о назначении административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом по результатам нового рассмотрения может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, усиливающего меры административной ответственности, поскольку предписания п. 2 ч. 1 рассматриваемой статьи, не допускающие применение более сурового административного наказания, применяются только в случае обжалования постановления по делу.

4. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями, органами, должностными лицами в соответствии с их компетенцией, определенной ст. 23.1 — 23.63 КоАП. Если по результатам рассмотрения жалобы (заявления) будет установлен факт нарушения подведомственности, судьей, должностным лицом выносится решение об отмене постановления по делу и о направлении дела по подведомственности.

В случае нарушения порядка обжалования, предусмотренного ст. 30.1 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы выносится определение о передаче жалобы уполномоченному судье, должностному лицу (см. п. 3 — 6 комментария к ст. 30.1).

5. По смыслу п. 3 ч. 1 комментируемой статьи в вынесенном решении о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (см. ч. 3 ст. 29.10 КоАП).

6. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором (см. комментарий к ст. 30.10). Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором в соответствии со ст. 30.11 КоАП (см. комментарий к указанной статье).

Ст 30.7 КоАП РФ с комментариями — отмена административного правонарушения

по делу об административном правонарушении.

с. Нижний Цасучей 31 мая 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Коренева Н.Р.,

при секретаре Поляковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандановой Н.Б. на постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

Постановлением начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции от 01 октября 2010 года Санданова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на указанное постановление Санданова Н.Б. просит его изменить в части назначения ей административного наказания в виде штрафа, освободив её от административной ответственности за малозначительностью.

Должностное лицо – начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции ФИО 1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в своем письменном отзыве просила жалобу Сандановой оставить без удовлетворения.

Читать еще:  Спецификация к договору мебели на заказ

В судебном заседании Санданова Н.Б. и её защитник ФИО 2 доводы жалобы поддержали.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членами конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как видно из материалов дела, 02.05.2010г. аукционной комиссией муниципального заказчика – *** рассмотрены заявки на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий школы.

Согласно протоколу рассмотрения заявок участнику размещения заказа – ООО « ** » отказано в доступе к участию в аукционе на основании п.п. 2-4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно в связи с отсутствием в составе заявки декларации о соответствии.

Федеральной государственной инспекцией по жалобе ООО « ** » проведена проверка обоснованности указанного отказа в допуске к участию в аукционе.

По результатам проверки специалистом – экспертом отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика Сандановой Н.Б.

Начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции рассмотрев данный протокол, пришел к выводу о том, что аукционная комиссия в силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона не вправе была возлагать на участника размещения заказа обязанность подтвердить соответствие требованиям, указанным в п.п. 2-4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Поскольку Санданова Н.Б. в нарушение требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ отказала в допуске к участию в аукционе ООО « ** » по основанию, не предусмотренному Федеральным законом № 94-ФЗ, вышеуказанное должностное лицо Государственной финансовой инспекции обоснованно признало Санданову Н.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление названного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что имеются основания для освобождения Сандановой Н.Б. от административной ответственности и объявления ей устного замечания.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Санданова Н.Б. работает секретарем в ***, не имеет какой-либо подготовки по вопросам применения положений Федерального закона № 94-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незначительности роли Сандановой Н.Б. в совершении административного правонарушения, что в силу вышеуказанный положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 дает основания для признания совершенного ею правонарушения малозначительным.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции от 1 октября 2010 года в отношении Сандановой Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.Р. Коренева

Решение в законную силу не вступило. 31.05.2011г.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector