Привлечение эксперта к уголовной ответственности судебная практика

Привлечение эксперта к ответственности

Привлечение эксперта к ответственности за заведомо ложное заключение

Законодателем предусмотрена уголовная ответственность эксперта за заведомо ложное заключение. В действительности же, привлечь эксперта к уголовной или административной ответственности не так-то просто.

Наряду с такими участниками уголовного судопроизводства, как свидетель, переводчик и специалист, эксперт поставлен в довольно жесткие процессуальные рамки. Они не позволяют ему использовать свое положение в личных корыстных целях или в интересах одной из сторон, равно как и в интересах третьей стороны. За все умышленные действия, выходящие за пределы дозволенного Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, эксперт несет уголовную ответственность, согласно положениям ст. 307 УК.

Что заставляет эксперта «шельмовать»?

Тема эта давно будоражит умы адвокатов. Почему только адвокатов? Да потому, что, если и бывают случаи, когда заключение эксперта не вызывает доверия у участников судопроизводства, то почти всегда его содержание направлено на поддержку обвинения. И это не случайно. Основным местом проведения большинства судебных экспертиз по уголовным делам были и остаются государственные судебно-экспертные учреждения. По этой причине следователю и прокурору беспокоиться о порядочности эксперта не приходится. Обычный человек, который в своей повседневной деятельности редко сталкивается с системой государственных учреждений, не имеет представления о том, насколько они взаимосвязаны между собой. На самом деле связи гос. структур очень мощные, а потому следователю и прокурору, работающим в этой системе, доступно то, что недосягаемо для людей извне.

К примеру, назначая экспертизу, следователь вполне может явиться к эксперту лично и, под предлогом предоставления последнему необходимых материалов дела, обсудить с ним «тет-а-тет» все волнующие его вопросы. А что его может еще волновать, как не «гладкость» будущего обвинения? И ему ведь зачастую не нужно, чтобы эксперт фальсифицировал все и вся, достаточно подправить кое-чего, дабы в суде «поувесистей» выглядело. В случае, когда судебная экспертиза назначается в ходе судебного рассмотрения дела, то же самое может сделать и прокурор. Как правило, он воздействует на эксперта через его непосредственное руководство. Думаете, это сложно? Ничего подобного. Практически все экспертно-криминалистические учреждения России находятся в системе Министерства юстиции (с которым у прокуратуры тесные связи), МВД и Минздрава (полностью подконтрольных прокуратуре).

Несмотря на провозглашаемую равность сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат явно не имеет равных со следователем и прокурором возможностей. Все, чем располагает защитник в судебном заседании — это право каким-либо образом оспорить сомнительное заключение эксперта и ходатайствовать о назначении новой экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении. И даже, если это ему удается (что весьма редко случается), сторона обвинения, в свою очередь, имеет право отстаивать первоначальное заключение и этим правом всегда пользуется. При таком положении дела отличным выходом было бы доказать заинтересованность эксперта в умышленном искажении результатов исследования и, соответственно, привлечь его к ответственности. Только тогда можно уверенно ходатайствовать об исключении его заключения из числа доказательств.

Так как же взять эксперта «на цугундер»?

Теоретически — возможно, практически — никак. Посудите сами: эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми органам следствия или суда для установления значения для каких-либо, известных по делу, фактов. Стало быть, кроме эксперта, никто из участников и сторон процесса этими познаниями не обладает и сам эксперт прекрасно это понимает. Уже одно это преимущество дает возможность эксперту, чье «рыльце в пуху», избежать уголовной ответственности. Каким образом?

Представим себе судебное заседание, в котором суд также серьезно проникся сомнениями адвоката в добросовестности эксперта и жаждет вывести его «на чистую воду». Каким будет результат? Думается, примерно таким:

Читать еще:  Энцефалопатия инвалидность дают

· Разъясняя процесс исследования и логику построения своих выводов, эксперт будет максимально использовать специфические термины, непонятные для присутствующих. На просьбу суда, объяснить эти термины попроще, он либо сошлется на невозможность такого объяснения, либо воспользуется еще более «замудренными» терминами. И так — пока суду не надоест.

· В любой момент он может сослаться на оплошность, ошибки, допущенные по невнимательности. Он даже может признать собственную халатность, ведь это грозит ему только дисциплинарной ответственностью (выговором от руководства) и не более.

· Ему достаточно напрочь отрицать наличие в своих действиях умысла, а вот как раз умысел без искреннего признания самого эксперта доказать, практически, нереально.

Ну и, конечно же, чудесное примечание к ст.307 УК РФ просто призвано освобождать эксперта от уголовной ответственности в самый последний момент. Ему достаточно признать свою вину в даче заведомо ложного заключения до момента вынесения приговора по рассматриваемому судом делу и все — полностью свободен.

Привлечь к ответственности эксперта

Краткое содержание

  • Как привлечь эксперта—полиграфолога к уг.ответственности за ложное заключение.
  • Суд утвердил экспертизу лже-экспера можно ли привлечь к ответственности лже эксперта.
  • Как привлечь к ответственности суд мед экспертов?
  • Привлечь к ответственности
  • Как привлечь к ответственности
  • Можно ли привлечь к ответственности
  • Привлечь к уголовной ответственности
  • Как можно привлечь к ответственности

Вопросы

1. Как привлечь эксперта—полиграфолога к уг.ответственности за ложное заключение.

1.1. Заключение должно быть заведомо ложное, но это нужно доказать. По этим делам предварительное следствие производится следователем того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено дело.
Напишите заявление о возбуждении дела.

1.2. А оно действительно ложное или просто не то, которое хотелось?
Есть ли подтверждение, что заключение неверное, например другое заключение с противоположными выводами?
Даже если такое есть, то не факт, что неправильное заключение было подготовлено умышленно, то есть было заведомо ложным.
В любом случае, для привлечения к уголовной ответственности — для начала необходимо написать заявление о совершении преступления.

2. Суд утвердил экспертизу лже-экспера можно ли привлечь к ответственности лже эксперта.

2.1. Это Ваше мнение, суд же с ним не согласился. Представляйте в противовес независимую экспертизу, ходатайствуйте о повторной судебной. Все это решается с адвокатом.

3. Как привлечь к ответственности суд мед экспертов?

3.1. Смотря за что Вы хотите привлечь их к ответственности

3.2. К ответственности привлекает прокуратура. Туда и обратитесь.

4. Кто может привлечь к ответственности экспертов МСЭ за нарушения приказов и неприкрытую ложь.

4.1. Вы можете оспорить заключения МСЭ в судебном порядке, если не согласны с решением и есть основания для отмены. Удачи Вам и всего хорошего.

5. Куда жаловаться на медицинского эксперта страховой компании «уралсиб», который дает заведомо ложный вывод по экпертизе (по оказанию медпомощи), в меддокоменте конкретно указано: ОТМЕНА лекарственного препарата, а эксперт пишет, что все препараты до единого выполнены пациенту!? как его привлечь к ответственности?

5.1. Нина доброй ночи. Ну жалуются у нас традиционно в прокуратуру здесь это можно сделать с мотивировкой о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Отправив такую жалобу с приложением копии экспертизы в прокуратуру далее можно и нужно написать руководителю того экспертного учреждения в котором трудится этот эксперт, тут уже применить более жесткую формулировку о некомпетентности и халатности и потребовать проведения внутренней проверки и внеочередной аттестации. К заявлению приложить копию экспертизы и копию заявления в прокуратуру, последнее для того, чтобы не замяли, как это обычно бывает.

6. 1.К какой ответственности можно привлечь судебного эксперта частной организации, сфальсифицировавшего результаты экспертизы, нарушившего закон «Об экспертной деятельности РФ»?
2. Применение каких мер и санкций боятся судебные эксперты?

Читать еще:  Шаймиевские выплаты при рождении ребенка

6.1. 1.К какой ответственности можно привлечь судебного эксперта частной организации, сфальсифицировавшего результаты экспертизы, нарушившего закон «Об экспертной деятельности РФ»?
—вы точно никого не привлечёте ни к какой ответственности. Обращайтесь в полицию или в прокуратуру с заявлением они и будут разбираться, но если вам откажут судебный эксперт привлечёт вас к ответственности за ложный донос по статье уголовного кодекса, так что, это палка о двух концах.
Статья 306. Заведомо ложный донос
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 306]

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

6.2. Здравствуйте! Пишите жалобу в прокуратуру. Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.

6.3. Эксперта возможно (на практике трудно) привлечь к административной и уголовной ответственности за дачу им заведомо ложного заключения. Административная ответственность наступает за дачу экспертом заведомо ложного заключения при производстве по делу об административном правонарушении и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 10 до 15 минимальных размеров оплаты труда (ст. 17.9 КоАП РФ). Уголовная ответственность наступает за дачу экспертом заведомо ложного заключения в ходе арбитражного судопроизводства (ч. 5 ст. 55 АПК РФ), которая влечет за собой наказание в виде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев.

7. Подписи понятых в протоколах следственных действий подделаны, справка эксперта о недостоверности подписей преобщена в суде апелляционной инстанции, суд отказал в проведении судебной экспертизы. Как добиться экспертизы и привлечь следователя к ответственности?

7.1. Добрый час, Дмитрий.

У вас заседание суда апелляционной инстанции уже состоялось?
Если да, то правовые возможности уже сужены.
Постарайтесь добиться вызова и допроса в суде понятых.

8. Проведено 3 суд. мед.экспертизы. 1-я — причина смерти-заболевание. 2-я и 3-я не смогли однозначно указать причину смерти-заболевание или травма, ввиду неквалифицированных действий эксперта при вскрытии трупа, о чем и указали в своих экспертизах. Как привлечь к ответственности эксперта, делавшего вскрытие.

8.1. —Здравствуйте, обращайтесь в прокуратуру и просите проверить факты изложенные в заключениях и экспертизах. Сами никого не привлечёте к ответственности, у вас нет таких полномочий. Удачи Вам и всего хорошего.

Читать еще:  Как бороться с кафе в жилом доме — Юр ликбез

9. Наш МКД по вине УК и собственника встроенного магазина приведен в недопустимое техническое состояние, есть по этому заключение экспертов. Как можно виновных привлечь к уголовной и материальной ответственности.

9.1. Пишите заявление в прокуратуру и Роспотребнадзор. Будет ответственность и штрафы. Всего наилучшего.

Можно ли привлечь эксперта по ст.307 УК?

Уважаемые юристы. хотелось бы узнать Ваше мнение, возможно ли привлечь судебного эксперта за дачу ложного заключения? Реально ли это? И куда нужно обратиться? Спасибо за помощь.

Дополнение автора от 24.08.13 18:10:42

А если эксперт скрывает существенные обстоятельства экспертизы? И Постановлением Минтруда и социального развития от 21.01.2000 N 7 вообще не может иметь ту специальность, которую указал в заключении и только с которой можно проводить подобные экспертизы?

Лучший ответ по мнению автора

Сергей Данилович Ипатов

Наталья! Интересные вопрос. Совершенно не согласен с мнением коллеги — эксперта привлечь к ответственности за это можно и эта статья УПК РФ реально работает, хотя это довольно сложно, но есть реальная практика. Нужно знать все обстоятельства. Если есть необходимость-пишите в личку.

25.08.13

Другие ответы

Александр

Доброго времени суток!

Эксперт выдает свое заключение на оснвании исходных данных, которые ему предоставлены по постановлению суда. Если это гражданское дело, то эксперт просто возьмет то, что ему нужно, в том числе из тех материалов, которые являются сфальсифицированными. Если это уголовное дело, то, скорее всего, вывод эксперта будет неоднозначным. В таком случае даже теоретическая возможность привлечения эксперта к уголовной ответственности исключается, он всегда сможет заявить, что «перепутал»

На практике статья 307 УК РФ в отношении экспертов — это мёртвая статья

Лучший ответ по мнению автора
24.08.13

Надежда

05.07.14

Надежда

Ложность заключения судебного эксперта может выразиться:

а) в умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объекта (например, при производстве дактилоскопической экспертизы эксперт сознательно не фиксирует и не описывает в заключении идентификационные признаки и их взаимное расположение с тем, чтобы дать неправильное заключение);

б) в искажении описания признаков объекта при их исследовании (так, при баллистическом исследовании пули эксперт описывает трассы следов выстрела искаженно, чтобы дать ложное заключение);

в) в неправильном описании при исследовании фактов и признаков исследуемого объекта (например, при биологическом анализе крови эксперт указывает на такие ее признаки, которых в действительности нет, и, ссылаясь на результаты такого «исследования», дает ложное заключение) ;

г) в заведомо неправильной оценке экспертом установленных им при исследовании фактов и признаков (например, эксперт хотя и устанавливает достаточную совокупность признаков для категорического заключения, но ввиду заведомо неверной оценки установленных признаков приходит к отрицательному выводу либо отказывается от решения поставленного перед ним вопроса по существу).

Если же эксперт в результате исследования приходит к неправильному выводу вследствие заблуждения, научной неподготовленности, небольшого практического опыта, некомпетентности, невнимательности, неполноты исследования, спорных научных положений, ошибочного анализа, он не подлежит привлечению к уголовной ответственности. В подобных случаях к нему применяются меры дисциплинарного взыскания.

Мотивы дачи экспертом заведомо ложного заключения различны: корыстная заинтересованность, ревность, зависть, вражда, карьеризм, дружба, жалость, родственные отношения и т. п.

Мотивы дачи заведомо ложного заключения в зависимости от конкретных обстоятельств разрешаемого дела могут повлиять на меру наказания. Поэтому при расследовании и разрешении подобных дел необходимо установить также конкретные мотивы совершения преступления.

Конечной целью эксперта, давшего заведомо ложное заключение, является освобождение виновного от уголовной ответственности, смягчение наказания, ухудшение положения обвиняемого в процессе или же привлечение невиновного к уголовной ответственности.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector