Понуждение к исполнение договора и обязательств в натуре

3.2. Понуждение исполнить обязательство в натуре.

Это общее правило закреплено в диспозитивной норме п. 1 ст. 396 ГК РФ и применяется, поскольку иное не установлено договором или законом. Возмещение убытков и уплата неустойки, по общему правилу, не исключают исполнения обязательства в натуре.

Следует иметь в виду, что подобная обязанность возникает только в случае ненадлежащего исполнения обязательства, т. е. когда должник исполнил его, но либо ненадлежащему субъекту, либо некачественно, либо .с иным нарушением. Если должник вообще не исполнил обязательства, понудить его к этому, по общему правилу, нельзя, если он возместит убытки и уплатит неустойку. Но и это правило закреплено в диспозитивной норме п. 2 ст. 396 ГК РФ и действует постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

3.3. Исполнение обязательства за счет должника.

Нарушение должником обязательств по исполнению работ, предоставлению услуг, по изготовлению и передаче вещи в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) или по передаче вещи в пользование дает кредитору право, наряду с возмещением убытков, передать исполнение обязательства третьему лицу либо исполнить его собственными силами. На должника возлагается обязанность по возмещению необходимых расходов, которые в таких случаях несет кредитор. Под необходимыми расходами понимается реальный ущерб кредитора, исчисленный из расчета разумных цен, т. е. не превышающих рыночных, по обыкновению взимаемых при срочном исполнении подобных обязательств, либо, если это аренда (имущественный наем) вещи, — в размере арендной платы из расчета рыночных ставок, существующих в месте исполнения обязательства. В необходимые расходы входят иные издержки, связанные с исполнением обязательства.

Требование закона о передаче исполнения третьему лицу или о выполнении обязательства своими силами в разумный срок является одним из критериев оценки расходов как необходимых. Затягивание сроков может существенно увеличить издержки на выполнение работ или на арендную плату. Связанные с такой задержкой расходы взысканию не подлежат.

Все расходы, которые понес кредитор в подобных ситуациях, взыскиваются сверх тех убытков, которые возникли в связи с нарушением обязательства.

3.4.Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (ст. 398 гк рф).

Основным последствием непередачи кредитору индивидуально-определенной вещи в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) или в возмездное пользование является обязанность реального исполнения в добровольном или принудительном порядке. Эта обязанность сопровождается взысканием убытков, которые возникли в связи с ее неисполнением. Обязанность реально передать индивидуально-определенную вещь отпадает, если она уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления). Например, продавец заключил с покупателем Н. письменный договор о продаже ему за 15 тыс. руб. мягкой мебели, которую он обязался передать покупателю в день получения от него денег. На следующий день Н., наняв автомобиль, приехал к продавцу с нужной суммой, однако продавец заявил, что накануне продал мебель своей племяннице, которая ее вывезла. Поскольку в момент передачи вещи племянница стала собственницей, изъять у нее мебель нельзя. В подобной ситуации можно лишь взыскать с должника убытки, возникшие у первого кредитора. Однако, «если вещь еще не передана третьему лицу, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить — тот, кто раньше предъявил иск» (ч. 1 ст. 398 ГК РФ).

Кредитору также предоставлено право отказаться от вещи и потребовать возмещения убытков в качестве отступного.

Читать еще:  Почетный железнодорожник льготы

Понуждение к исполнению обязательств по договору

Понуждение к исполнению обязательств по договору

Понуждение к исполнению обязательства по договору в натуре выступает отдельным способом защиты гражданских прав, предназначение которого — фактическое исполнение обязательств должником (см. постановление АС Северо-Западного окр. от 26.03.2015 по делу № А56-64048/2013).

Разумеется, стороны могут договориться о фактическом исполнении обязательств даже при наличии спора и во внесудебном порядке. Однако на практике это происходит крайне редко, поэтому в основном такие споры разрешаются в суде.

Правоприменитель дает следующие разъяснения по этому вопросу:

  • Если законодательством регламентировано право стороны на отказ от исполнения договора, то такую сторону нельзя понуждать к его исполнению (п. 10 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146).
  • При представлении кредитором названного иска суд, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, устанавливает объективную возможность фактического исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ» от 24.03.2016 № 7).
  • Недопустим отказ в удовлетворении названного иска, если надлежащая защита нарушенного гражданского права истца может быть реализована только рассматриваемым в статье способом (п. 22 постановления № 7). Например, если ответчик осуществит только возмещение убытков, но этого будет недостаточно для восстановления нарушенного права истца в полной мере.
  • Недопустимо требовать от должника исполнения обязательства в натуре, если такое исполнение объективно не представляется возможным (п. 23 постановления № 7). Например, после заключения соглашения был принят закон, согласно которому исполнение спорного обязательства неправомерно.
  • Недопустимо требовать в судебном порядке исполнения в натуре обязательства, если принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина (п. 23 постановления № 7).

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору

Надлежит различать неисполнение договора и его ненадлежащее исполнение. Например, в первом случае должник по общему правилу может быть освобожден от исполнения обязательства в натуре после возмещения им кредитору убытков и выплаты неустойки.

Во второй же ситуации даже после компенсации всех убытков и уплаты неустойки должник не освобождается от исполнения (надлежащего) своих договорных обязанностей в натуре (ст. 396 ГК РФ).

Таким образом, при несоответствующем исполнении обязательства со стороны должника кредитор правомочен потребовать исполнения в натуре тех действий, которые включены в содержание обязанности (например, постановление АС Московского окр. от 24.06.2015 по делу № А40-105450/2013).

Иск о понуждении исполнить гарантийные обязательства

Иск с требованием о понуждении судом к исполнению в натуре гарантийных обязательств составляется по общим правилам составления исковых заявлений (более подробно об этом рассказано в нашей статье Исковое заявление в арбитражный суд — образец).

Можно указать следующие особенности рассмотрения упомянутых требований:

  1. В предмет доказывания по данному спору включены следующие обстоятельства (см. решение АС Иркутской обл. от 13.01.2016 по делу № А19-18365/2015):
    • существование у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск (в рассматриваемом примере с исполнением гарантийных обязательств также должно быть соблюдено требование об обнаружении недостатков работы и их исправлении в течение гарантийного срока);
    • реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;
    • факт отказа ответчика от ее исполнения.
  2. При составлении иска надлежит четко сформулировать, каким образом ответчик должен исполнить свои обязательства (исправить недостатки в работе, представить банковскую гарантию и т. д.) и как выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права. Например, в постановлении 9-го ААС от 19.10.2015 по делу № А40-53184/15 суд указал, что требование о представлении новой банковской гарантии уже по истечении срока действия самого контракта и сдачи работ по нему никоим образом не послужит защите прав истца.
Читать еще:  Сколько исправлений допускается в листке нетрудоспособности

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, подающую иск о понуждении к исполнению обязательств.

Итак, понуждение к исполнению обязательств в натуре может быть произведено в судебном порядке. Перед принятием решения суд анализирует в совокупности обстоятельства дела и само существо требования, чтобы определить, послужит ли избранный способ защиты гражданского права восстановлению такого права и возможно ли исполнение обязательства в натуре в принципе.

Понуждение к надлежащему исполнению обязательств

Читайте также:

  1. Алиментные обязательства
  2. Алиментные обязательства других членов семьи
  3. Алиментные обязательства между родителями и детьми.
  4. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов
  5. Важнейшие виды натуральных обязательств
  6. Виды ответственности за нарушение обязательств
  7. Деятельность по определению взаимных обязательств
  8. Клиринг как система зачета взаимных требований и обязательств
  9. Кредитный договор и способы обеспечения исполнения обязательств по нему
  10. Легитимность, т.е. решения государства принимаются большинством как обязательные к исполнению, так как считается, что они принимаются для всеобщего блага.
  11. Лекция 9. Ответственность за нарушение обязательств
  12. Обеспечение исполнения обязательств. Перемена лиц в обязательстве. Ответственность за нарушение обязательств. Прекращение обязательств

Помимо традиционных мер имущественной ответственности в Гражданском кодексе предусмотрены иные меры, понуждающие к надлежащему исполнению обязательств (устранение недостатков в товаре или работе, замена некачественного товара и др.), а также так называемые «меры оперативного воздействия» — право потерпевшей стороны на односторонние действия, порождающие правовые последствия.

Такие меры понуждения к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства, а ответственность должна выражаться в каком-то дополнительном бремени. Однако применение этих мер связано также с нарушением обязательств.

Долгое время в нашем законодательстве использовался «принцип реального исполнения обязательств», когда уплата неустойки и возмещение убытков не освобождали должника от исполнения обязательства в натуре. Однако судебно-арбитражная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений.

Сейчас в законодательстве сохранены лишь некоторые элементы принципа реального исполнения, закрепленные в ст. 396 ГК.

1. Если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательств в натуре. Например, обязательство исполнено в неполном объеме либо полностью, но ненадлежащим образом.

2. Если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре. В данном случае обязательство прекращается. Например, к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, должник не приступил к исполнению.

Таким образом, в Гражданском кодексе по-разному регулируются две ситуации. Но здесь принципиальное значение имеет также то, какой способ защиты выберет кредитор. Если это иск о принуждении к исполнению обязательства в натуре, то кредитор (истец) сохранит право требовать от должника уплаты неустойки за последующие периоды. Если же это иск о возмещении убытков — кредитор (истец) лишается возможности предъявлять впоследствии должнику какие-либо требования. Таким образом, должник как бы «откупается» от кредитора путем возмещения ему убытков.

Так, есть целый ряд типичных судебных дел, связанных с повторным предъявлением требования. Например, у акционерного общества существовало договорное обязательство перед предпринимателем по передаче последнему сахара. Нарушение этого обязательства стало основанием для предъявления предпринимателем иска о возмещении убытков. После удовлетворения этого иска судом договорное обязательство по поставке сахара прекратилось в силу норм п. 2 ст. 396 ГК. Должник освободился от исполнения обязательства в натуре.

Читать еще:  Переходят ли кредиты по наследству после смерти

Поскольку ответчик не выполнил решение суда, предприниматель заявил повторный иск, но уже по другому основанию — взыскание убытков в связи с неисполнением первого решения. При этом истец заявил о сохранившемся интересе в получении сахара от ответчика, так как цены на сахар выросли и на полученные от ответчика деньги предприниматель не сможет закупить необходимое количество сахара. Однако в этом случае передача сахара будет означать изменение способа исполнения судебного решения, но никак не новое требование кредитора.

Следует иметь в виду, что принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК РФ в виде диспозитивной нормы. Во многих договорах включается условие о том, что «уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую свои обязательства, от надлежащего их исполнения». Нужно отметить, что такие формулировки в договорах соответствуют требованиям закона, хотя и налагают на должников дополнительное бремя.

Беспрецедентной мерой оперативного воздействия являются нормы ГК РФ о «встречном исполнении обязательств». Согласно ст. 328 ГК встречным является такое исполнение обязательства, которое должно производиться одной стороной только после того, как другая сторона исполнила свое обязательство. Следует обратить внимание, что такая обусловленность обязательно должна быть предусмотрена непосредственно в договоре.

Так, по одному из дел суд не признал обязанность стороны поставить молочную продукцию встречной по отношению к обязанности контрагента ее оплатить, указав при этом, что применение ст. 328 ГК к случаю неоплаты товара возможно только при условии, если бы договор предусматривал, что «отгрузка молочной продукции производится после ее предварительной оплаты».

В другом случае суд отказался признать встречными обязательства сторон по договору мены (три вагона стройматериалов в обмен на партию компьютеров) по причине того, что каждая из сторон должна была выполнить свои обязательства в один и тот же срок. Статья 328 ГК РФ не применяется, если сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают*(121). Данный вывод суда представляется весьма дискуссионным.

Интересным является вопрос о взыскании штрафных санкций в связи с приостановлением встречного исполнения обязательств.

Так, по конкретному делу суд удовлетворил требования об уплате неустойки за период с момента начала просрочки исполнения обязательства до момента, когда ответчик приостановил исполнение своих встречных обязательств в связи с тем, что истец также допустил нарушение договора, приостановив исполнение. Решение отменено кассационной инстанцией со ссылкой на то, что действия по приостановлению исполнения не являются виновным нарушением условий договора, поэтому требование истца о взыскании неустойки во времени не ограничиваются.

Как должна выплачиваться неустойка, если имеет место не приостановление, а односторонний отказ от договора? По одному из дел Арбитражный суд г. Москвы принял решение о том, что, если действия стороны направлены на отказ от договора, неустойка вообще не может применяться ни в качестве меры обеспечения, ни в качестве меры ответственности. Представляется, что здесь нужен другой подход. Неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства, поэтому ее можно взыскивать за период с момента нарушения обязательства до момента заявления другой стороной об отказе от договора.

Дата добавления: 2013-12-12 ; Просмотров: 1010 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector