Как можно привлечь за самоуправство

Как наказать главу района за самоуправство?

В случае, если со стороны данного муниципального руководителя производятся действия, которые можно охарактеризовать как самоуправство. Существуют вполне реальные способы привлечения подобного нерадивого чиновника к ответу.

Что вообще понимается под самоуправством?

Если говорить на нормальном языке. Не используя сложный юридический слог. То самоуправство – реализация какого-то своего права незаконным способом, или совершение некоего действия, на которое у человека (рядового или чиновника) нет полномочий.

Необходимо помнить, что самоуправство является нарушением, только если при этом имеются нарушения прав иных лиц и от них подана жалоба или заявление.

Какое наказание предусматривается за самоуправство?

Санкции за данный вид правонарушения предусматриваются как в Кодексе об административных правонарушениях, так и в Уголовном кодексе.

Административная ответственность предусмотрена статьёй 19.1 КоАП РФ. В ней содержатся следующие виды взысканий:

— на граждан может быть наложен штраф от 100 до 300 руб.;

— на должностных лиц может быть наложен штраф от 300 до 500 руб.

Наказания, конечно, по тяжести совсем небольшие. Но и ответственность данного типа предусматривается только, если правонарушение причинило лишь незначительный ущерб или убытки и не повлекло за собой серьёзных негативных последствий.

Если же, в результате самоуправства вред можно характеризовать как существенный. В дело вступает статья 330 Уголовного кодекса РФ. Она предусматривает такие виды наказаний:

— штраф до 80 тысяч рублей либо, если такой размер штрафа для главы района, по мнению суда, будет слишком незначителен ввиду его высоких доходов, к нему может быть применено наказание в виде штрафа суммы его дохода в срок за шесть месяцев;

— обязательных работ до 480 часов;

— исправительных работ до двух лет;

— до полугода ареста.

В случае же, если глава района совершил самоуправство с применением насилия или угрожал его применить. То последствия становятся более серьёзными:

— принудительных работ до пяти лет;

— до полугода ареста;

— до пяти лет лишения свободы.

Реально привлечь главу района?

А можно ли вообще привлечь главу района к ответственности административной или даже уголовной? Нет ли у него неприкосновенности, как у депутатов?

Ответ на этот вопрос можно найти в законодательстве. Предусматривающем меру ответственности муниципальных чиновников. Так, в Федеральном законе № 131-ФЗ, в части 9 статьи 40 указано. Что выборное должностное лицо местного самоуправления не может быть привлечено к ответственности за высказанное мнение или позицию. Высказанную на голосовании или при осуществлении иных действий в соответствии со своим статусом. В том числе и после прекращения своих полномочий, кроме случаев оскорблений, клеветы и т.п.

Поскольку никаких иных оснований для запрета по привлечению к ответственности законом не предусмотрено. То, очевидно, что глава района не имеет никакого иммунитета от административного или даже уголовного наказания за рассматриваемый вид нарушения закона.

Спасибо за разъяснение, но какие же конкретные шаги необходимо предпринять. Чтобы привлечь главу района к ответственности?

Что именно делать

Для привлечения главы района к ответственности необходимо обратиться с заявлением в органы охраны правопорядка, а точнее в полицию.

Основной вариант действий – это написать заявление на имя начальника соответствующего отдела внутренних дел и принести его в полицию. Заявление пишется следующим образом:

— в верхнем правом углу пишется должность начальника отела, куда подаётся заявление. Эту информацию может предоставить дежурный. Здесь же указывается фамилия, имя, отчество и адрес проживания лица, от имени которого пишется заявление, а также его телефон;

— ниже и посередине листа пишется слово «заявление»;

— затем описывается, что именно произошло. И какие конкретные действия произвёл виновник (в данном случае глава района), которые можно охарактеризовать как самоуправство. Желательно изложить доводы и доказательства как можно подробнее. Чтобы увеличить шансы привлечения должностного лица к ответственности. Необходимо указать, что в результате данных противоправных действия чиновника причинён вред;

— в конце указывается просьба о привлечении главы района к ответственности за самоуправство, а также ставится дата обращения и подпись заявителя.

Кроме того, можно обратиться в полицию и устно и тогда сотрудник на основании устных данных составит протокол, который останется только подписать.

На основании заявления будет сотрудниками полиции будет возбуждено административное расследование. При этом они сами квалифицируют, имеет совершённое деяние признаки административного правонарушения или уголовного преступления.

После завершения административного расследования дело будет рассмотрено в суде соответствующего уровня. Где судья вынесет соответствующий вердикт.

Вместо заключения

Очень важным моментом является такая норма. Согласно статье 4.5 КоАП РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, если с даты совершения данного правонарушения прошло более двух месяцев. Правда, на основании того, что статья КоАП о самоуправстве рассматривается в судебной инстанции, данный срок увеличивается до трёх месяцев. Если правонарушение в виде совершения самоуправства будет квалифицированно как уголовное преступление. То здесь срок давности гораздо больше – шесть лет. Тем не менее поскольку достоверно неизвестно, как будет квалифицировано самоуправство правоохранительными органами. С подачей заявления в полицию желательно сильно не тянуть.

Кроме полиции, с заявлением о самоуправстве со стороны главы района можно обратиться также и в территориальные органы прокуратуры. В статье 10 Федерального закона «О прокуратуре» от 17.01.1992г. № 2202-1 предусматривается, что заявления и жалобы, поступающие в данный надзорный орган, обязательны к рассмотрению. По результатам рассмотрения, если основания в жалобе будут признаны обоснованными, сам орган прокуратуры может предпринять необходимые действия по привлечению главы района к ответственности за совершённое им самоуправство.

Состав преступления и наказание за самоуправство по Уголовному кодексу

Самоуправство – совершение лицом самовольных действий (вопреки закону), нарушающих установленный порядок или интересы других граждан. Признаком деяния является оспаривание правомерности совершенных действий другим физическим или юридическим лицом.

Признаки самоуправства, состав преступления

Объектом самоуправства выступают общественные интересы. Виновное лицо, действуя по своему желанию, стремится удовлетворить личные потребности, при этом оно пренебрегает интересами окружающих людей, зачастую нанося им серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в опасности действий преступника и наличии причинно-следственной связи между деянием виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Причиняемый вред может иметь организационный, физический или имущественный характер, но мотив самоуправства всегда имеет материальную основу.

К другим признакам, позволяющим выявить самоуправство, относится:

• Деяние осуществляется исключительно в форме действий. Например, самовольное использование имущества, принадлежащего третьему лицу, возведение препятствий на проезжей части и др.;
• Оспаривание правомерности действий. Осуществляется организацией или физическим лицом. Например, обращение гражданина с жалобой в прокуратуру о выселении его из квартиры лицом, не имеющим на это права;
• Причинение существенного вреда интересам, охраняемым законом. Существенность ущерба, нанесенного при осуществлении самовольных действий, определяется в каждом конкретном случае.

Квалифицирующими признаками преступления являются применение насилия виновным лицом или угроза его применения.

Наказание на самовольные действия

Важно отличать самосуд (незаконную, самовольную расправу с предполагаемым преступником) от самоуправства. Если статья УК РФ за самосуд не предусмотрена, то за самоуправство назначается одно из следующих наказаний:

Если самоуправство совершено должностным лицом, то для его привлечения к ответственности необходимо направить жалобу в вышестоящую профильную организацию. К примеру, на директора общеобразовательного учреждения обращение отправляется в Министерство образования. Если не будет проведена служебная проверка или должное разбирательство, составляется жалоба в прокуратуру.

Во всех остальных случаях гражданам необходимо обращаться в правоохранительные органы. Образец заявления в полицию по факту самоуправства рекомендуется использовать в качестве примера при составлении жалобы.

Рассмотрение судами дел о самоуправстве

Свою вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления) Дигальцева Т.А. признана виновной в самоуправстве. Судья назначил подсудимой наказание в форме штрафа – 20.000 руб.

В видео ниже — случай самоуправства, совершенного с угрозой применения насилия

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.
— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.