Должна ли находиться опись в уголовном деле при ее ознакомлении
Защитник по уголовному делу не видит описи
Защитник по уголовному делу в силу статьи 217 УПК РФ знакомится с материалами уголовного дела и казалось бы, нет никаких двойственных пониманий. Однако, как показывает опрос и научные исследования на деле существует ряд проблем по реализации профессионального права адвоката.
В части 1 ст. 217 УПК РФ упоминается уведомление, которым следователь сообщает защитнику и подзащитному об окончании следствия и готовит для просмотра подшитое и пронумерованное уголовное дело.
На практике по Закону защитнику по уголовному делу следователь не дает возможности знакомиться, и делать выписки об участниках следственных действий, по которым принято решение о сохранении их личных сведений в тайне в силу части 9 ст. 166 УПК РФ. Следовательно, защитник не знакомится с постановлением, в котором следователь «засекретил» сведения этих участников следственных действий.
Для чего законом предусмотрена нумерация материалов уголовного дела? Отвечаю, чтобы исключить в последующем замену пронумерованных документов после ознакомления с делом. После ознакомления с делом, следователь не имеет право видоизменять прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела, если же такое происходит, то в обязательном порядке об этом извещается защитник по уголовному делу.
На практике адвокат сталкивается с другой технологией ознакомления с документами. Нумерация страниц материалов уголовного дела «четко» законодательно не закреплена и в большинстве случаев следователи скрепляют листки дела временными «нитками» и нумеруют легкоистираемым карандашом. Конечно такое пренебрежение к делу способствует разного рода «незамеченным» злоупотреблениям со стороны следствия, а адвокат в силу своей беспечности не сможет доказать факт существующего подлога документов или их изменения.
Вот примерная статистика «неаккуратности» завершения дел.
По опросу почти 100% защитников видят на листках уголовного дела нумерацию сделанную карандашом, а при выборочной независимой проверке было установлено, что в 2000 уголовных делах нумерация выполнена именно карандашом вперемешку с химическими чернилами.
В чем же подрывается профессиональное право защитника по уголовному делу и проблемы при ознакомлении с материалами дела по завершению следственных действий?
Смысл статьи 217 УПК сводится к тому, что защитник, просмотрев и ознакомившись со всеми документами в уголовном деле, оставляет у себя в памяти то, что видел и внутренняя часть дела, последовательно пронумерованная этому всему свидетельство. Однако, если у следователя после ознакомления адвокатом с делам в виду плохого исполнения закона в части нумерации дела, будет иметься возможность произвести замену нужного ему документа, то вся процедура статьи 217 УПК сводится на нет и теряет своею процессуальную привлекательность.
Проблема нумерации уголовного дела тесна, связана с не составлением описи документов в деле. Защитники по уголовному делу частно не придают этому нарушению следственного делопроизводства должного внимания. Не надо забывать, что просмотр документов уголовного дела необходимо начинать с описи и потом дальше. Опытные адвокаты при ознакомлении с делом производят фотографирования тех частей уголовного дела, которые легко могут быть изменены. В частности это касается описи документов.
По тематики документации завершенных уголовных дел, подготовленных следователями на подпись к прокурору, проведено научное исследование, которое показало неутешительные результаты нарушений. Вот их показатели.
В 100% проработанных уголовных дел все-таки имелась опись. Однако в 75% опрошенные защитники по уголовным делам высказывались о том, что при исполнении ими условий статьи 217 УПК РФ следователи просто отказывались составлять опись ссылать на «придирчивость» адвокатов к формальности немеющей особо значения к ознакомлению с делом.
Более того, 45% опрошенных защитников пояснили, что в судебном разбирательстве ими были, обнаружили документы, которые не были вписаны в материалы уголовного дела в процессе исполнения статьи 217 УПК РФ. Данные факты опытные адвокаты доказали сличив свои фотодокументы описи и некоторых листков уголовного дела с фактическими материалами уголовного дела поступившие в суд.
Должна ли находиться опись в уголовном деле при ее ознакомлении
2. Право знакомится с материалами судебного дела, делать выписки, снимать копии имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
3. Ознакомление сторон и других лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела производится с письменного разрешения:
- судьи, в производстве которого находится дело, а в его отсутствие — замещающего судьи (в соответствии с установленной на судебном составе взаимозаменяемостью судей);
- председательствующего судьи — по делам, рассматриваемым коллегиально, в его отсутствие — членов судебной коллегии.
В случае отсутствия указанных лиц ознакомление с материалами судебного дела производится с письменного разрешения председателя судебного состава, членом которого является судья.
Постановление № 22-4028
Вопреки выводам суда в материалах надзорных производств формируемых в прокуратуре района и СО по району СУ СК РФ по Иркутской области имеются экземпляры постановления от 22.09.2012г. о принятии уголовного дела к производству и.о.
заместителя руководителя СО по району СУ СК РФ по Иркутской области Ч. с его подписью. Указывает, что отсутствие в материалах уголовного дела постановления и.о. заместителя руководителя СО по району СУ СК по Иркутской области Ч.
о принятии уголовного дела к производству, является технической ошибкой следователя, который не приобщил указанное постановление в материалы дела при формировании дела в суд.
При этом, считает, что указанная допущенная техническая ошибка устранима в судебном заседании.
При вынесении постановления о направлении уголовного дела прокурору, в нарушение ст.
Здесь мы рассмотрим самую суровую меру пресечения — заключение под стражу (для краткости — арест). Необходимо помнить, что человек может быть заключен под стражу только на основании судебного решения.
Статья 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, если невозможно примененить иную, более мягкую меру. В исключительных случаях арест применяется и в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет. В этом случае арест может быть применен только при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства в России; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования .
Как себя вести при обыске?
Если они надуманны – Вы можете обжаловать Постановление следователя в суд (то есть просить суд признать Постановление и проведение обыска незаконными). В случае признания действий следственных органов незаконными доказательства, полученные в результате их, считаются недопустимыми.
Это означает также, что обыск может проводиться только по возбужденному уголовному делу. Кроме того, обыск может быть проведён не следователем, а другими сотрудниками правоохранительных органов – на основании поручения следователя.
Таким образом, Вам следует проверить наличие у обыскивающих лиц вышеуказанных документов, позволяющих им проводить обыск.
Если полномочия имеются, не стоит препятствовать проникновению сотрудников правоохранительных органов внутрь помещения, иначе они вправе провести в отношении Вас силовую акцию.
Порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле
1.2. Правом на ознакомление с материалами судебного дела обладают: — лица, участвующие в деле, и их представители; — иные лица в случаях, предусмотренных законом, и с разрешения председателя суда. 1.3. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела производится по их письменному ходатайству (заявлению) с разрешения судьи, в производстве которого находится дело, а в его отсутствие – председателя судебного состава.
1.4. Ознакомление с материалами судебного дела, находящегося в архиве, производится с разрешения судьи, рассмотревшего дело, а в его отсутствие – председателя соответствующего судебного состава.
1.5. Разрешение или отказ в ознакомлении оформляется письменной резолюцией судьи, председателя судебного состава, председателя суда на заявлении (обращении).
Должна ли находиться опись в уголовном деле при ее ознакомлении
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
от 30 октября 2008 г. N ГКПИ08-1856
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якунина Сергея Георгиевича о признании недействующими пунктов 9.2.1.6, 9.2.3.2 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 107,
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 107 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях.
Якунин С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пунктов 9.2.1.6, 9.2.3.2 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 107 (далее — Инструкция).
Заявитель считает, что пункты 9.2.1.6, 9.2.3.2 Инструкции, регламентирующие порядок прошивания и нумерации уголовных дел, противоречат нормам УПК РФ и нарушают его права, как участника уголовного судопроизводства, в т.ч . на ознакомление с материалами уголовного дела.
По мнению заявителя, простое прошивание страниц уголовного дела, нумерация страниц простым карандашом допускает возможность изменения материалов уголовного дела после ознакомления с ним обвиняемого.
О дне слушания дела заявитель извещен надлежащим образом.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.Н. Корнилова возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, приказ об утверждении и введении в действие Инструкции был издан в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», оспариваемые положения Инструкции не противоречит федеральному законодательству.
Выслушав доводы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.Н. Корниловой, проверив оспариваемые нормы на предмет их соответствия федеральному закону, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Реализуя предоставленные ему полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации Приказом от 5 июня 2008 г. N 107 утвердил оспариваемую Инструкцию, которая устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других территориальных и специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры, а также в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации и входящих в его систему органах и учреждениях (пункт 1.1). Инструкция согласована с Федеральным архивным агентством 26 февраля 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Генерального прокурора РФ от 20 марта 2002 г. N 10 организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат опубликованию в журнале «Законность».
Оспариваемая Инструкция не подлежит опубликованию, поскольку носит ведомственный характер и не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Согласно статье 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела (ч. I). При этом федеральным законодательством не установлен порядок технического формирования дел.
Пунктом 9.2 оспариваемой Инструкции установлен порядок формирования, оформления и оперативного хранения дел, надзорных и наблюдательных производств.
Согласно пункту 9.2.1.6 Инструкции подлежат обязательной нумерации листы с последующим составлением внутренней описи документов в каждом томе всех уголовных дел. Нумеруются все листы простым карандашом, цифры проставляются в правом верхнем углу листа.
Пунктом 9.2.3.2 установлено, что документы в уголовные дела подшиваются по мере их составления или поступления. Все документы во всех уголовных делах должны быть подшиты или сброшюрованы не менее чем в четыре прокола. Не допускается вложение документов в конверты к томам уголовных дел.
Таким образом, установленный оспариваемыми положениями Инструкции порядок технического формирования уголовных дел не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя на ознакомление с материалами дела.
Доводы заявителя о том, что простое прошивание страниц уголовного дела и нумерация страниц простым карандашом допускает возможность изменения материалов уголовного дела после ознакомления с ним обвиняемого, суд считает необоснованными.
В соответствии с оспариваемой Инструкцией документы в уголовные дела подшиваются по мере их составления или поступления, все документы во всех уголовных делах должны быть подшиты или сброшюрованы не менее чем в четыре прокола (п. 9.2.3.2). Внутренняя опись дела (тома) составляется на отдельном листе по установленной форме, которая содержит сведения о заголовках, номерах, датах документов и номерах листов дела (п. 9.2.1.7), во всех уголовных делах делается заверительная надпись на бланке «Лист-заверитель» (п. 9.2.1.8).
Соблюдение данного порядка оформления уголовных дел исключает возможность изъятия из дела документов после ознакомления с ними.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Аналогичный порядок технического оформления дел установлен типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 536 (п. 6.2.9), Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня 2008 г. N 126 (п. 161), Инструкцией по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 76 (п. 6.3.4), Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 27 (п. 27.6), Инструкцией по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 ноября 2007 г. N 220 (п. 153).
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Якунина Сергея Георгиевича о признании недействующими пунктов 9.2.1.6, 9.2.3.2 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 107, — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Загрузка...
