Должен ли иск заверяться печатью если подписан директором

Должен ли иск заверяться печатью если подписан директором

Доверенность от имени индивидуального предпринимателя, выданная для ее предоставления в арбитражный суд, удостоверять нотариально не обязательно (п. 6 ст. 61 АПК РФ). Вполне достаточно, если предприниматель ее подпишет и скрепит своей печатью. Если у Вас нет печати, то для такого случая придется завести. Просто отметка»б/п» на доверенности арбитражный суд, скорее всего, не устроит. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя, представленная в суд общей юрисдикции (районный или областной) должна быть нотариально удостоверена (ст. 53 ГПК РФ). Если исковое заявление подписывается доверенным лицом, то право на подписание иска должно быть специально прописано в доверенности (ст. 54 ГПК РФ, п. 2 ст. 62 АПК РФ).Полномочия директора организации на подписание искового заявления так же должны быть быть подтверждены.

Печать на исковое, отзыв*

Оттиск-образец подписи, который так легко передать любому сотруднику и потому очень удобно использовать, можно оставлять далеко не на всех документах. Законные основания запрещают ставить такую подпись, которая не требует «живого» участия уполномоченного лица, на следующих документах:

  • связанных с банковскими расчетами;
  • различных ведомостях;
  • кадровых бумагах;
  • декларациях;
  • счетах-фактурах;
  • кассовых документах;
  • договорах, которые нужно регистрировать;
  • доверенностях.

Можно оставлять факсимильную подпись при обмене документами в рамках одного договора, если:

  • в договоре, подписанном обычным образом, предусмотрена такая возможность;
  • между партнерами действует соглашение о применении клише-факсимиле.

Такими бумагами могут быть коммерческие предложения, письма, акты, спецификации и т.п.

Юридический блог татьяны скворцовой

Если точно следовать правилам, то в документе обязательно должно быть указание на право подписанта выступать от имени организации: подпись на основании учредительных документов, приказа или распоряжения руководства, доверенности. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если доверенность выдается от имени юридического лица, то выдавать ее должен директор либо другое лицо, указанное в учредительных документах.
Кому подписать документ, если директор отсутствует? Если лицо, обладающее абсолютным правом подписи, по какой-либо причине отсутствует на своем рабочем месте в момент необходимости подписи, такой вариант следует предусмотреть заранее.

Юридический форум

Как правильно подписывать документы

О претензии

У кого есть полномочия подписи? Кто имеет право подписывать тот или иной документ, должно быть четко заявлено в соответствующих нормативных актах, в качестве которых могут выступать:

  • учредительные документы организации;
  • должностная инструкция;
  • локальные нормативные акты;
  • приказ;
  • распоряжение;
  • доверенность.

Абсолютным правом подписи (без доверенности или других специальных обоснований) обладает руководитель, то есть директор либо председатель правления. Его данные обязательно содержатся в госреестре (ЕГРЮЛ или ЕГРИП). ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Если руководитель при регистрации предприятия дает право подписи без доверенности наряду с собой другому лицу или лицам, эта информация также вносится в реестр.

  • Кому принадлежит право ставить свою подпись на важной документации, и можно ли это право делегировать другим лицам?
  • Как разместить свою подпись в соответствии с правилами делопроизводства?
  • А если подписываться должны сразу несколько лиц?

Необходимость подписи Вся хозяйственная жизнь организации сопровождается письменным документированием. Уставы, отчеты, декларации, договоры и другие документы имеют юридическую силу, если они совершены в письменной форме, а доказательством письменной формы является наличие на документах подписи сторон или ответственных лиц, имеющих необходимые полномочия.

Должен ли иск заверяться печатью если подписан директором

Re: печать на иске Все так и будет, спасибо большое. #18 IP/Host: .ru Re: печать на иске Евгений, возьми другое имя, я первый под таким в форуме общаться начал #19 IP/Host: 217.107.120. Re: печать на иске А как быть с доверенностью, прилагаемое к заявлению в налоговую (например, о возврате излишне уплаченного налога).

Надо ли предоставлять подлинник доверенности? И что будет, если я приложил к такому документу копию доверенности и у меня в налоговой его приняли? #20 IP/Host: 195.161.51. Re: печать на иске Выше сказано, что АПК не требует печати на иске.

Читать еще:  Социальные услуги для инвалидов

Рекомендую для исключения заморочек (не учитывая желание показать работу или сложить ответственность на гену)печатать под иском гену, а расписываться самому. В судебном заседании предъявить подлинник доверенности с образцом подписи. Важно чтобы доверенность была действительна на момент подписания искового.
Ген. дир., то:1.1. копию (заверенную руководителем и печатью общества) Устава;1.2. копию Свидетельства ОГРН;1.3. копию Протокола (Решения) о назначении Гендиром Пупкина П.П., либо Протокола о продлении полномочий (если в Уставе прописано ограничение сроков полномочий там на год, два, три и сроки эти прошли…) ЕИО. Рекомендую также прилагать Выписку из ЕГРЮЛ фирмы-ответчика. В этом случае суд не будет откладываться по причине неуведомления ответчика. Вот так. bobaмодераторЗарегистрирован: 16.09.2005Сообщения: 2360Откуда: СПб Добавлено: 11:54, Чт 17 Авг, 2006 Заголовок сообщения: Я прикладывал только выписку из ЕГРЮЛ (прокатывало). Petrovich***Зарегистрирован: 15.08.2006Сообщения: 76Откуда: Россия, Москва Добавлено: 14:20, Чт 17 Авг, 2006 Заголовок сообщения: boba можно и так. Но судья может заартачиться, мол выписка у вас на 17.08.

Должен ли иск заверяться печатью если подписан директором

Главная страница Форум Гарант

Если нет прямого указания в законе, то и нет обязанности, печать как говорится в таком случае является «средством защиты документа» (т.е. то что он исходит именно от вашей орг-ции) Я на свои подписи ставлю печать для документов, но иски стараюсь подписывать у Гены, тем самым и отвтетственность на нем к вам не прдъвит потом претензии почему без его ведома и тем же самым покажете что работаете в поте лица и он об этом знает 😉
АПК РФ
Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции.
Исковое производство

Глава 13. Предъявление иска

Статья 125. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

От кого: Kate
Дата: 02-03-2006 14:50

Спасибо. А на копиях прикладываемых к иску как обстоят дела с печатью?

Копии заверять нужно печатью организации подписью руководителя

От кого: milana
Дата: 02-03-2006 14:51

От кого: Kate
Дата: 02-03-2006 14:50

Спасибо. А на копиях прикладываемых к иску как обстоят дела с печатью?

Копии заверять нужно печатью организации подписью руководителя

Он мне иск сказал подписывать, а вы говорите копии прилагаемых документов заверять.

От кого: Виктор Л.
Дата: 02-03-2006 14:52

А я копии доверенности не заверяю.

У меня один раз искзаявление оставили без движения по причине того, что я не заверила копию Доверки.

От кого: Kate
Дата: 02-03-2006 14:55

Может я неправильно поняла Ваш вопрос?

От кого: Виктор Л.
Дата: 02-03-2006 14:52
А я копии доверенности не заверяю. Она вообще у меня часто по факсу переданная (А потом подлинник до суда привозят).

Если исковое подписано представителем, то я бы не рисковал не прикладывать к исковому оригинал доверы. Оставят на ровном месте без движения — оно надо?

От кого: milana
Дата: 02-03-2006 14:58
У меня один раз искзаявление оставили без движения по причине того, что я не заверила копию Доверки.

milana, это как судья посмотрит. Если ему неохота принимать иск. Он может и не к этому придраться. У меня однажды оставили иск без движения, потребовав представить выписку из лицевого счета (ПОДЛИННУЮ) о том, что пошлина в бюджет уплачена.

От кого: Евгений
Дата: 02-03-2006 15:06
Полностью согласен
Судья очень легко может (приостановить рассмотрение) завернуть поданые Вами документы лишь только по причине отсутсвия печати на доверенности.

Евгений, речь идет о подписании искового представителем! Откуда у представителя печать в принципе? Для того довера и существует, чтоб один раз выдать и больше с процессом дела не иметь.
Но даже если исковое подписывается руководителем ЮЛ, требований о проставлении печати ЮЛ тоже нет, и оснований оставления искового без движения у судьи не будет (ну ежели он конкретно не заряжен).

Читать еще:  Федеральный материнский капитал

Кто не идёт вперед, тот идёт назад

суббота, 24 декабря 2016 г.

Арбитражная практика: При фальсификации подписи руководителя факт наличия печати на документе не имеет правового значения

Вопросы, связанные с признанием бумажных документов надлежащими доказательствами по-прежнему сохраняют свою актуальность.

Арбитражный суд Красноярского края в августе 2015 года рассмотрел дело № А33-23878/2014, в котором одной из сторон в качестве доказательства было представлено письмо другой организации с подписью ее руководителя и печатью. Экспертиза документа показала, что хотя печать организации была подлинной, подпись была подделана.

Общество ООО «СИБСЕРВИС» перечислило ОАО «Птицефабрике «Заря» в феврале 2014 года по платёжному поручению денежные средства в сумме 1,2 млн. руб. с указанием назначения платежа «оплата за товар по счёту бн от 03.02.2014». Ссылаясь на то, что деньги были получены птицефабрикой без законных оснований, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об их взыскании в качестве неосновательного обогащения.

Позиция Арбитражного суда Красноярского края

Птицефабрика иск не признала, сославшись на то, что обществом в феврале 2014 года в ее адрес было направлено письмо с просьбой считать эти денежные средства оплатой за общество ООО «ИнжМастер», с которым у нее в октябре 2013 года был заключен договор поставки товара. В суд также была представлена карточка счета по контрагенту, согласно которой 1,2 млн. руб. были засчитаны в счет погашения задолженности по договору.

Суду было представлено письмо, на котором имелась подпись руководителя общества и печать. Определением арбитражного суда были назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», в письме ООО «СИБСЕРВИС» в адрес птицефабрики:

  • Подпись от имени директора общества была выполнена не им самим, а другим лицом;
  • Оттиск печати нанесён печатью общества, оттиски-образцы которой были представлены для сравнения.

Птицефабрика пояснила, что получила письмо от гражданки, которая была допрошена в качестве свидетеля. Она рассказала, что получила спорное письмо от другого лица.

Суд сделал вывод о том, что общество не выражало волю на погашения задолженности за ООО «ИнжМастер», а в платежном поручении также отсутствует указание на то, что денежные средства перечислены за него.

По мнению суда, письмо является недействительной сделкой и не порождает правовых последствий в связи с нарушением требований статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подделка подписи руководителя общества является противоправным действием, и по смыслу действующего законодательства РФ, действия неустановленных лиц, противоречащие закону, не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей у общества.

Ссылка птицефабрики на то, что письмо заверено печатью общества, что свидетельствует об одобрении сделки, по мнению суда, является необоснованной, так как совершенная без полномочия сделка не может быть одобрена в последующем.

Суд также отметил, что печать юридического лица не является обязательным реквизитом сделок, и закон не связывает никаких последствий с их наличием или отсутствием на документах.

На этом основании суд сделал вывод о том, что денежные средства получены птицефабрикой при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученной суммы.

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования. Взыскал с ОАО «Птицефабрика «Заря» в пользу ООО «СИБСЕРВИС» 1,2 млн. руб. неосновательного обогащения, а также 25 тысяч руб. расходов по госпошлине.

Позиция ОАО «Птицефабрики «Заря»

В апелляционной жалобе птицефабрика отмечала, что ссылка в платежном поручении «оплата за товар» является достаточным основанием для совершения платежа за третье лицо. Вывод суда о недействительности сделки, как подписанной неустановленным лицом, является необоснованным. Согласно результатам экспертизы, подпись на письме была совершена не самим директором, а другим лицом. При этом подписи были заверены оттисками печати ООО «СИБСЕРВИС». О фальсификации документов по признакам подделки оттиска печати, либо о хищении печати общества обществом не было заявлено.

Читать еще:  Сколько стажа нужно для пенсии женщине

Перечисление денежных средств по платёжному поручению свидетельствует о наличии волеизъявления на оспариваемую сделку со стороны общества. Об этом также свидетельствует продолжительный срок, в течение которого обществом не предпринимались какие-либо действия по ее оспариванию, возврата суммы, перечисленной в адрес ответчика.

Вывод суда относительно того, что печать юридического лица не является обязательным реквизитом сделок, и закон не связывает никаких последствий с наличием или отсутствием печати юридического лица, птицефабрика также полагает неверным, поскольку нанесение оттиска печати на письме являлось волеизъявлением общества, поэтому данную печать стоит рассматривать в качестве обязательного реквизита сделки.

Позиция Третьего арбитражного апелляционного суда

Третий арбитражный апелляционный суд в октябре 2015 года отметил, что для подтверждения волеизъявления лица необходимо в обязательном порядке наличие подписи на документе, а наличие печати — это не обязательный, а факультативный элемент, подтверждающий волеизъявление лиц (в случае, если законом, иными правовыми актами и соглашением сторон он установлен в качестве дополнительного требования).

Кроме того, необходимо учесть, что сам по себе бланк письма не предполагал наличие печати в качестве обязательного реквизита, поскольку в письме отсутствует указание на Место печати – «М.П.».

Суд апелляционной инстанции подтвердил, что факт наличия печати не имеет правового значения.

Суд отметил, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Однако птицефабрика ссылается лишь на письмо, которое было направлено от третьего лица в ее адрес как кредитора; в материалах дела отсутствуют доказательства возложения обязательства по оплате должником («ООО «ИНЖМАСТЕР) на третье лицо (ООО «СИБСЕРВИС»).

Птицефабрика, принимая исполнение обязательства от третьего лица (общество), не являющегося стороной данного обязательства, имело необходимость и возможность, проявляя разумность и осмотрительность, удостовериться в наличии оснований для принятия на себя обществом обязанности по перечислению денежных средств за третье лицо, запросив у участников правоотношений первичные документы, подтверждающие наличие отношений между обществом и ООО «ИНЖМАСТЕР», но такие документы в материалы дела представлены не были.

Суд апелляционной инстанции отметил, что факт ошибочного перечисления денежных средств подтверждается отсутствием в платежном поручении ссылки на договор поставки, заключенный между ООО «ИНЖМАСТЕР» и птицефабрикой, в качестве назначения платежа было указано «оплата за товар», а не «оплата за ООО «ИНЖМАСТЕР», то есть отсутствует указание на то, что оплата производилась за другое лицо. Действуя добросовестно и разумно, птицефабрика должна была обратить на это внимание.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие факта возложения исполнении обязательства на третье лицо, о чем не могло не знать ОАО «Птицефабрика «Заря», поскольку в платежном поручении не были указаны реквизиты договора, заключенною между должником и кредитором, отсутствует ссылка на перечисление средств за должника, должник ответчика не указан.

Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в марте 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector