Судебная практика по приобретательной давности на гараж

Судебная практика по приобретательной давности на гараж

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-6027/13 (ключевые темы: приобретательная давность — гаражный бокс — строительство гаража — самовольная постройка — гражданский оборот)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-6027/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерфлер Б.П. к администрации г. Иркутска о признании права собственности, с апелляционной жалобой представителя Дерфлер Б.П. Б. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2013 года,

Дерфлер Б.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в 1960 году им был возведен гаражный бокс «номер изъят» во дворе дома «адрес изъят», общей площадью 22,6 кв.м. Указанное строение было возведено во дворе здания учебного комбината Авиационного завода на основании разрешения руководителя данного учреждения и в соответствии с утвержденной в 1957 году директором авиазавода планировкой мест для строительства гаражей личного автотранспорта. С момента возведения строения и по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражным боксом. Просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: «адрес изъят» в силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Дерфлер Б.П. к администрации г. Иркутска о признании права собственности, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дерфлер Б.П. Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции не принял во внимание, что возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Гараж был возведен на территории двора здания учебного комбината Авиационного завода на основании разрешения руководителя Авиазавода. В 1957 году директором Авиазавода утверждена планировка мест для строительства гаражей для личного автотранспорта во дворе здания учебного комбината «номер изъят» на пересечении улиц «адрес изъят»

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Дерфлер Б.П., его представителя Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Иркутска, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от «дата изъята» пользователем гаражного бокса N 27, площадью 22,6 кв.м., расположенного «адрес изъят», является Дерфлер Б.П . Какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют.

Из сообщения ОАО «Корпорация «Иркут» от «дата изъята» следует, что в архиве Иркутского авиационного завода отсутствуют документы о выделении Дерфлер Б.П. земельного участка под строительство гаража, расположенного «адрес изъят».

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что спорный гаражный бокс не является объектом, созданным в установленном законом порядке и введенным в гражданский оборот в соответствии с законодательством, не принадлежит на праве собственности другому лицу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56 , 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Пи этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из пояснений истца следует, что гараж он возвел самостоятельно и с момента его возведения — в 1960 году, пользуется им до настоящего времени как своим собственным имуществом. При этом ни гараж, ни земельный участок не имеют государственной регистрации права, гараж в качестве объекта недвижимости в органы БТИ в целях технического учета (инвентаризации) с момента возведения не заявлялся.

Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится; лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем; самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для лица, его совершившего.

Соответственно, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, и не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалы дела не располагают доказательствами, свидетельствующими о наличии права собственности на предмет спора — гараж, у какого-либо лица, введении его в гражданский оборот после возведения как объекта недвижимости в соответствии с нормами права.

Читать еще:  Кто получил налог купленной квартиры

Принимая во внимание, что достаточных, допустимых доказательств наличия совокупности оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом случае истцом не представлено, при этом истец не получал во владение гараж, а построил его самостоятельно, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям нет.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Решение от 23 июня 2010 года №. Амурская область.

Белогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Факеевой *.*.,

при секретаре Д.,

с участием истца Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Администрации г.Белогорска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

В судебном заседании Ш. поддержал исковые требования, пояснил, что на построенный в 1989 году гараж ни отец, в дальнейшем ни мать не оформили в установленном законом порядке право собственности, продолжали пользоваться данным гаражом как своим имуществом, несли расходы по его содержанию. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на данное строение надлежащим образом. Его сестра Ш. не претендует на указанный гараж. Просит суд признать право собственности на

гараж в силу приобретательной давности.

Свидетель Х. показал, что его гараж находится через два от гаража Ш., так же как и Ш. он был членом ВДОАМ и свое право на гараж он приобрел по решению суда. Так же пояснил, что в 1998года Ш. построил указанный гараж и постоянно пользовался им как своим имуществом, после его смерти, его жена Ш. продолжала пользовать указанным гаражом, а после смерти матери, сам Ш. по настоящее время пользуется данным гаражом.

Третье лицо — *.*..В. в судебном заседании пояснила, что является сестрой Ш. и на гараж оставшийся после смерти родителей не претендует.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца, третьего лица, полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

со ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанная статья признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны: отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

Добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами либо не противоречат им.

Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в т.ч. платит установленные законом налоги и сборы.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, т.е. оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и тому подобное.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является недвижимое имущество — гараж расположенный по адресу г.Белогорск пер. инвентарный номер. площадью 25,9кв.м. на земельном участке с кадастровым номером.

Ш. предоставлен технический паспорт на указанное здание составленный по состоянию на. года, инвентарный номер. реестровый номер. кадастровым номером. площадью 25,9кв.м., расположенный по адресу г. Белогорск пер. с указанием года постройки — 1989год.

Так же предоставлен кадастровый паспорт здания от. года инвентарный номер. реестровый номер. кадастровым номером. площадью 25,9кв.м., расположенный по адресу г. Белогорск пер. кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества. с указанием года ввода в эксплуатацию (завершения строительства)-1989год.

Строительство данного гаража своими силами осуществил отец истца — Ш. в 1989года, являясь членом ВДОАМ. Согласно Решения председателя исполкома. от. года исполком городского совета народных депутатов Решил отвести горсовету ВДОАМ земельный участок в районе 740 завода по строительство гаражей, но списки членов кооператива, которым были отведены земельные участки под застройку отсутствуют.

пользовался данным гаражом, открыто и непрерывно как своим имуществом, нес бремя содержания, с момента окончания строительства.

. г. Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. выданном отделом ЗАГСа администрации г. Белогорска от. года. При жизни надлежащим образом право собственности на гараж Ш. не оформил.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от. года, реестр. по наследственному делу. год к имуществу Ш. умершего. года, указанное спорное недвижимое имущество — гараж в наследственное имущество не вошел.

В дальнейшем указанным спорным имуществом супруга умершего Ш. — Ш. продолжала пользоваться данным гаражом, как

своим имуществом, нести расходы по его содержанию.

. года Ш. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. от. года выданного органом записи актов гражданского состояния. При жизни надлежащим образом право собственности на гараж Ш. не оформил.

Наследственное дело к имуществу Ш. умершей. года не зарегистрировано.

После смерти Ш., с 2001 года продолжил пользоваться данным гаражом, нести расходы по его содержанию ее сын, в данном случае истец — Ш.

Факт строительства гаража в 1989году Ш. и владения и пользования с 1989 года указанным гаражом Ш., Ш., Ш. подтверждаются показаниями свидетеля — Х.

Статья 234 ГК исходит также из того, что лицо, ссылающееся на давность владения, вправе присоединять ко времени владения имуществом им самим также и все время, в течение которого этим же имуществом владел тот, чьим правопреемником является владелец. Иначе говоря, право владения имуществом при приобретательной давности переходит (передается) в порядке правопреемства.

Таким образом в данном случае срок непрерывного владения и пользования гаражом составляет более 15 лет.

Данные сведения дают достаточные основания полагать, что Ш. добросовестно владеет спорным объектом, поскольку начало владения спорным жилым помещением не было связано с нарушением правовых норм. Судом установлено, что истец не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, то есть, открыто владеет спорным объектом недвижимого имущества. Непрерывность владения подтверждается показаниями свидетеля Х..

Читать еще:  Платится ли аванс если сотрудник в отпуске

В судебном заседании установлено,

что истец владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания, осуществляет текущий ремонт, из чего усматривается, что речь идет именно о фактическом владении имуществом как своим собственным, поскольку Ш. имел и реализовывал возможность непосредственно, в любое время, пользоваться спорным объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, в 2007 году комиссией в составе главного архитектора, специалиста отдела по строительству и архитектуре, главного инженера ООО «Водоканал», представителя Комитета имущественных отношений, МУП «Белогорские коммунальные системы плюс», ОГИБДД ОВД г.Белогорска Белогорского района, МУП «Тепловые сети г. Белогорска, Управления по технологическому и экологическому надзору по амурской области, ДРСК ФАО АЦЭС Амурские центральные электрические сети, произвели обследование земельного участка: г. Белогорск, 250м на с.з. от дома. по. под размещения гаража, полученные согласования подтверждают, что нарушений требований градостроительных норм и правил при постройке гаража не допущено.

Актом. от. года подтверждается использование земельного участка. В данном акте указано, что он не удостоверяет право предъявителя на земельный участок, не является основанием для удостоверения права на земельный участок, данный акт подтверждает факт использования земельного участка и является основанием является основанием для внесения земельных платежей в виде арендной платы, до оформления в установленном порядке документов на право пользования землей.

С. г. введен в действие Градостроительный Кодекс РФ, ст.37 которого установлены виды разрешенного использования участков. Виды

разрешенного использования устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии с предоставленным кадастровым планом земельного участка от. года за. кадастровый номер земельного участка. наименование участка-землепользование, местоположение участка г.Белогорск пер. разрешенное использование — под гараж, площадью 26 +_1,78 кв.м.

В данном случае у отца Ш. построившего гараж не возникло прав на земельный участок под гаражом, соответственно и у истца право на земельный участок отсутствует.

Однако, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен гараж; согласование местоположения границ; положения ст.36 ЗК РФ, из содержания из содержания которой усматривается возможность приобретения в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, собственником строения, расположенного на этом земельном участке, суд приходит к выводу, что в случае признания за истцом права собственности на спорный гараж земельный участок, на котором расположен гараж, может быть предоставлен Ш. органом местного самоуправления на основаниях предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Кроме того третье лицо — сестра Ш. — Ш., являясь одним из наследников имущества умерших родителей, не претендует на долю в праве на указанный гараж.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Ш., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем его требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона

должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены возражения на иск, а также доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск Ш. к Администрации г.Белогорска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ш. право собственности на гараж инвентарный номер. площадью 25,9 кв.м., расположенный по. г. Белогорска Амурской области на земельном участке кадастровый номер.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

О признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Решение от 17 мая 2011 года №. Брянская область.

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой *.*.,

при секретаре Литвиновой *.*.,

с участием истца Бабича *.*.,

ответчика — представителя Клинцовской городской администрации Тофилюк *.*.,

заинтересованных лиц — представителя ГСК «Текмаш-4» Кошелевой *.*.,

представителя Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Рословец *.*.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабича *.*. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

Бабича *.*. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж № общей площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: , ГСК-4.

Свои исковые требования Бабича *.*. мотивировал тем, что он на основании Справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК-4 ФИО5, является собственником

вышеуказанного гаража, в том числе и в силу приобретательной давности, поскольку государственная регистрация права не совершалась.

В судебном заседании истец Бабича *.*. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что более пятнадцати лет назад он построил гараж под № 550 общей площадью 21,8 кв.м, по адресу: , ГСК-4. Все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, платит членские взносы, поскольку является членом ГСК-4. РазРешение на строительства гаража у него нет, имеется только кадастровый паспорт на гараж, который состоит на учете в Клинцовском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Представитель Клинцовской городской администрации Тофилюк *.*., вызванный в судебное заседание в качестве ответчика, исковые требования Бабича *.*. признал и пояснил, что земельный участок на основании постановления Клинцовской городской администрации находится в аренде.

Заинтересованное лицо — представитель ГСК-4 Кошелевой *.*. в судебном заседании пояснил, что Бабича *.*. является собственником гаража № общей площадью 21,8 кв.м, расположенного в ГСК-4 по адресу: . Бабича *.*. своевременно и регулярно платит членские взносы, задолженностей не имеет.

Заинтересованное лицо- представитель Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Рословец *.*. в судебном заседании пояснила, что считает требования истца законными, поскольку собственником гаража № общей площадью 21,8 кв.м, расположенного по адресу: , ГСК-4, является Бабича *.*. на основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Клинцовского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом учитывает мнение лиц, участвующих в деле и не возражающих рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Клинцовского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 234 ГК РФ, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также

Читать еще:  Где узнать какая управляющая компания обслуживает дом

не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как установлено в судебном заседании, гараж № общей площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: , ГСК-4, значится за Бабича *.*., что следует из представленных истцом документов, а именно:

Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей, стоянок автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев ГСК-4 ФИО5, где указано, что Бабича *.*., проживающий по адресу: , является членом ГСК-4 с 1989 года и ему принадлежит гараж №; задолженность по взносам за гараж и электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится;

Справки №КЛ-/4862, выданной ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», где указано, что гараж № общей площадью 21,8 кв.м, год постройки — 1984, расположенный по адресу: , ГСК «Текмаш-4», принадлежит Бабича *.*. на основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГ;

Карточки учета инвентарного объекта № ГСК Текмаш-4 №, составленной Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, собственником данного гаража является Бабича *.*. на основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГСогласно Кадастрового паспорта за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», на нежилое здание — гараж №, расположенного в ГСК Текмаш-4, общая площадь гаража — 21,8 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) — 1984г.

Согласно Сведений, представленных Клинцовским территориальным отделом Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по по запросу суда, в базе данных собственника по земельному участку по адресу: , на котором расположен ГСК «Текмаш-4», не значится (Письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Уведомления Клинцовского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества — земельный участок по адресу: , ГСК-4, гараж 550.

Из Уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по и Клинцовского межрайонного отдела № за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: , ГСК-4, участок №, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации , Гаражно-строительному кооперативу № предоставлен земельный участок в соответствии с установленными границами, площадью 67806кв.метров по адресу: , в аренду сроком на 49лет.

Из Письма Архивного Отдела Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № Б-145 следует, что в решениях Клинцовского городского Совета народных депутатов и в постановлениях Администрации сведения об оформлении документов на строительство гаражей на площадке ГСК-4 Бабича *.*. отсутствуют.

В материалах дела имеется копия Устава Потребительского кооператива ГСК-4 по эксплуатации гаражей, стоянок автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев, из

которой следует, что член кооператива осуществляет строительство гаража по типовым или индивидуальным проектам с согласия членов правления.

Судом также установлено, что гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Учитывая, что права на недвижимое имущество возникли у правообладателя до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но ввиду отсутствия сведений о нахождении спорной недвижимости в муниципальной или частной собственности, у истца отсутствует возможность оформить право собственности и зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на гараж, суд считает доказанным переход права собственности недвижимого имущества к истцу в порядке ст.234 ГК РФ.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с

этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом также представлены квитанции, из которых усматривается, что истцы Шлык оплачивают жилищные и коммунальные услуги за , а также потребленную электрическую энергию и газ.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права

В судебном заседании установлено, что истец Бабича *.*. владеет и пользуется недвижимым имуществом гаражом за №, расположенном на земельном участке, находящемся в аренде ГСК-4, в , открыто и непрерывно с 1984 года, то есть свыше 15 лет, что дает ему право на признание за ними на праве собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности, при таких обстоятельствах заявление истца обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как разъяснено в п.21 Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебное Решение о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ст.333.20 п.10 Налогового кодекса РФ при увеличении размера исковых требований не достающаяся сумма государственной пошлины

доплачивается в соответствии в соответствии с ценой иска.

Истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в размере 987рублей. Стоимость гаража, определенная мировым судьей составляет — 61040 руб. (21,8 — общая площадь гаража х 2800 — средняя рыночная стоимость 1 кв.м, согласно справки оценщика ИП ФИО7 за №-С от ДД.ММ.ГГГГ), оплачено истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 987 руб. Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1044руб.20коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Бабича *.*. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Бабича *.*. (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , пенсионера, проживающего по адресу: ) право собственности на гараж № общей площадью 21,8 кв.м, находящийся по адресу: , ГСК -4, расположенный на земельном участке, в аренде. ГСК-4.

Взыскать с Бабича *.*. (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , пенсионера, проживающего по адресу: ) государственную пошлину в размере 1044руб.20коп. в федеральный бюджет (МИФНС России № по ИНН 3203007889 КБК 18210803010011000110 расчетный счет 40101810300000010008 БИК 041501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в 10-дневный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector