Каковы последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора

Каковы последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определениеАрбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

Читать еще:  Кредит инвалидам нибудь дает белебее

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Читать еще:  Как расторгнуть трудовой договор на испытательном сроке

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Каковы последствия нарушения досудебного порядка урегулирования споров?

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, когда такой порядок предусмотрен федеральным законом для определенной категории споров либо договором, является основанием для оставления иска без рассмотрения (ст. 87 АПК РФ) в том случае, когда возможность соблюдения такого порядка утрачена.

Если же еще имеется возможность предъявить претензию согласно установленному порядку, то арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии со ст. 108 АПК РФ.

Последствием нарушения установленного порядка урегулирования вопроса об изменении или расторжении договора является то, что арбитражный суд, получив исковое заявление стороны без необходимых доказательств обращения к другой стороне с соответствующим предложением в досудебном порядке, будет также обязан на основании п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК РФ возвратить исковое заявление.

В случае возврата арбитражным судом искового заявления истец, после устранения недостатков (то есть после обращения с претензией), может вновь обратиться в арбитражный суд с иском.

Подведомственность и подсудность экономических споров и иных дел

Арбитражным судам

Что такое подведомственность дел арбитражным судам?

Правом разрешать юридические дела, то есть споры о праве и иные правовые вопросы индивидуального характера, в соответствии с действующим законодательством обладает большое количество органов государственного управления, местного самоуправления, общественных организаций. Каждый из этих органов должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое разграничение полномочий является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную деятельность всего государственного аппарата. Отсюда следует, что, принимая дело к своему производству, соответствующий орган должен прежде всего проверить, может ли данное дело вообще рассматриваться этим органом, не отнесено ли оно к ведению другого органа. Другими словами, необходимо определить подведомственность дела.

Подведомственность — это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

В зависимости от характера органа, рассматривающего и разрешающего дело, подведомственность подразделяется на:

1) судебную подведомственность — отнесение дела к ведению судов общей юрисдикции или арбитражных судов:

2) административную подведомственность — рассмотрение дела находится в компетенции административных органов государства;

3) подведомственность дел общественным организациям — дела рассматриваются специально созданными органами общественных организаций (например, биржевые комиссии, третейские суды и т. д.).

Следовательно, определить подведомственность дел арбитражным судам означает выяснить, какие именно дела в соответствии с законом подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Рассмотрению дела арбитражным судом могут предшествовать обязательные или возможные процедуры, предусмотренные законом или иным нормативным актом, связанные с передачей дела в арбитражный суд. Наличие или отсутствие таких процедур определяет классификацию подведомственности дел арбитражным судам:

1) исключительная подведомственность — никаких специальных процедур не установлено, дело направляется непосредственно в арбитражный суд (например, требование о возмещении вреда и т. п.);

2) условная подведомственность — обращение в суд допускается лишь после того, как сторонами будет предпринята попытка урегулирования возникшего разногласия между собой (например, ст. 797 ГК РФ — предъявление иска перевозчику возможно только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и т. п.).

Досудебный порядок урегулирования спора — порядок процедуры

Нарушения тех или иных гражданских прав не столь уж редкое явление.

Улаживание вопроса без судебного разбирательства широко распространено и практикуется как юридическими лицами, так и гражданами.

Досудебный порядок урегулирования спора предложен законодательством и в целом ряде случаев является обязательным (ГПК стт.131, 132, 135; АПК ст.4 п.5).

Проигнорировав эту относительно мирную ступень разрешения конфликта, участники разбирательства столкнутся с отказом в суде (АПК ст.148 п.1 пп.2; ГПК ст.135 п.1 пп.1).

Не имеет значения, как отнесётся вторая сторона конфликта к выдвинутой претензии. Сам факт, что попытка была предпринята, позволяет рассчитывать на благосклонность судей и увеличивает шанс на удовлетворение иска.

Виды досудебного урегулирования споров

Таким образом, процедура досудебного урегулирование спора в гражданском процессе может носить характер:

  • принудительный (он же узаконенный);
  • добровольный.

Учитывая вероятные пути урегулирования конфликта, закреплённые правовыми актами и/или положениями договора, можно выделить:

  • претензионное урегулирование;
  • договорное урегулирование.

При составлении и подписании исходного договора стороны нередко прописывают вариант(ы) разрешения спорных ситуаций, которые возникают в процессе сотрудничества.

Не всегда ситуация спровоцирована умышленными действиями или бездействием партнёра, а потому участники заранее пресекают развитие конфликта уведомлениями, перепиской и за столом переговоров. Подобный пункт договора указывает на добросовестность и прозорливость партнёров, намеренных не доводить дело до разборок в зале судебных заседаний.

С уведомления/предупреждения партнёра о произошедших нарушениях и ущемлении прав должен начинаться процесс исправления-примирения.

По факту игнорирования предупредительного послания «обиженная сторона» осуществляет действия, предписанные законом.

Документы в подтверждение предпринятой попытки урегулировать вопрос без вмешательства суда должны быть приложены к исковому заявлению (ГПК стт.131, 132; АПК стт.125, 126). В противном случае иску не будет дан ход или же рассмотрение не состоится.

Читать еще:  Возвращает ли банк страховку после выплаты кредита

Специальными федеральными законами, профессиональными уставами и кодексами устанавливаются сроки и последовательность внесудебного улаживания отношений, не допуская переноса дела в зал заседаний (ГК стт. 797, 621, 684, 716, 452, 284-286; НК ст.104; ВК стт.124-126; УЖДТ ст.120; Постановление Пленума ВАС №30 2005/06/10; Закон о связи ст.55; Приказ МПС №42 2003/18/06; Письмо ВАС №С5-7/УЗ-886 2003/05/08).

Что такое досудебная претензия и как она составляется?

Рассмотрим, что такое досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

Претензия, или требование, является основным пунктом порядка досудебного урегулирования возникшего спора.

Претензия составляется письменно пострадавшей стороной и выражает требование принять меры к устранению выявленных нарушений.

Претензионное разрешение вопроса предполагает ряд шагов, включая компенсационные выплаты, которые должны восстановить справедливость, покрыть ущерб и устроить обе стороны конфликта. Досудебные меры претензионного или иного порядка считают успешными, если удалось достичь соглашения без судебного вмешательства.

Претензия не имеет стандартной формы, но обязательно должна содержать:

  • наименование адресата – в шапке (если претензия предъявляется юрлицу, то адресатом выступает руководитель организации);
  • ФИО и контактные данные обратившегося;
  • суть претензии с указанием случившихся последствий невыполнения обязательств виновной стороной;
  • требования ущемлённого лица с ссылкой на статьи законодательства и/или пункты договора;
  • предложения по урегулированию конфликта;
  • сумма компенсации с приведением расчётов;
  • список документов в подтверждение обоснованности и объективности выдвигаемых требований;
  • число и роспись с расшифровкой.

Претензию формируют в двух экземплярах, один из которых отсылается заказным отправлением с уведомлением о вручении, а второй сохраняется в доказательство предпринятых мер при подаче заявления в суд.

Время реакции на претензию определено целым рядом федеральных законов (АПК, КАС, НК, ГК, ФЗ №№212, 311, 129, 40, 18, 259, 87, 176 и др., ЖК и СК) и разнится от 5 дней (услуги связи и ОСАГО) до 1 месяца. По умолчанию ожидание ответа лимитировано 1 месяцем. При отсутствии положительной динамики в течение 30 дней имеются все основания для обращения в суд (ФЗ №47; АПК ст.4).

Указание срока в письменном требовании должно базироваться на разумном расчёте количества дней к исполнению (к примеру, адресат, как минимум, должен получить послание, что напрямую зависит от «скорострельности» Почты России).

Когда возможно досудебное урегулирование споров?

Даже законодательная обязательность (ФЗ №47 редакция 2016/23/06) досудебного урегулирования конфликта не является гарантом успеха проводимых процедур: выход дела на претензионный этап, как правило, сопровождается всплеском эмоций с вытекающими последствиями.

Это приводит к тому, что одна из сторон категорически не желает мирного урегулирования (30 дней отводит закон на возобладание здравого смысла).

Нередко для достижения соглашения требуется вмешательство адвоката(ов), благодаря чему удается сохранить мир между сторонами, услышать речи и оправдания и избежать судебных разборок.

Споры поддаются урегулированию без вмешательства суда, если стороны сознательно включили подобный пункт в тело исходного договора о сотрудничестве. Более того, обычно договорная процедура урегулирования конфликта предусматривает определённый регламент внесудебного улаживания проблем, восстановления прав и обязанностей, что приводит к обоюдному удовлетворению.

Преимущества процедуры

Урегулирование конфликтной ситуации без стороннего судебного вмешательства имеет несомненные преимущества:

  1. Относительное быстрое разрешение вопроса. Исходя из того, что ожидаемая ответная реакция на выставленную претензию ограничена 30 днями, а судебные разборки могут длиться годами, преимущество цивилизованного урегулирования не обсуждается.
  2. Процесс экономически выгоден обеим сторонам. Траты, связанные с подачей заявления в судебную инстанцию (пошлина, копирование бумаг, юридические услуги и пр.), исключаются за ненадобностью.
  3. Отсутствие нервной и ответственной работы по составлению иска. Малейшее отклонение от требований или упущение деталей в исковом заявлении приведёт к тому, что ему не будет дан ход. Использование же профессиональной помощи приведёт к дополнительным издержкам.
  4. Досудебное урегулирование позволяет «сохранить лицо» сторонам спора, убедиться в порядочности и профессионализме друг друга и рассматривать возможность продолжения деловых отношений. Досудебное улаживание спора приводит к соглашению, устраивающему обе стороны.

Какие этапы включает урегулирование споров в досудебном порядке?

На основе анализа ситуации и по факту нарушения прав пострадавшая сторона уведомляет о происшедшем партнёра (если имеется договор с включенным в него пунктом урегулирования конфликта) или сразу направляет претензию с изложением сути дела и выставленными требованиями. В некоторых случаях не лишним будет отправить копии претензии по всем адресам, которые известны.

Возможно предложение альтернативных вариантов разрешения конфликта.

При отрицательном решении указывают мотивы отказа со ссылкой на статьи закона, а также доказательства обоснованности отказа.

Конкретные документы прилагаются как к претензии, так и к ответному письму. Оба письма подлежат заказной уведомительной пересылке почтой.

В случае частичного признания претензий сторонам спора предстоит встреча за столом переговоров, если переписка не приносит удовлетворения либо ведёт к патовой ситуации.

В случае невозможности достичь соглашения готовится пакет документов для суда.

Досудебное урегулирование спора при любых обстоятельствах окажется правильным шагом – даже если в конкретном деле того не требует законодательство. В случае категорического отказа контрагента или его нежелания мирного урегулировать вопрос суду будут представлены неоспоримые доказательства предпринятых истцом попыток разрешения спорной ситуации.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector