Как взыскать штрафы с водителя организации который уволен

Правила нарушил водитель, а штраф заплатила организация

В организацию пришло постановление об административном штрафе за превышение скорости, зафиксированное на видеокамеру. Автомобиль оформлен на организацию. Кто должен оплачивать штраф: организация или водитель? Если организация, то нужно ли удерживать сумму штрафа из зарплаты водителя? Возникнет ли у водителя доход, облагаемый НДФЛ, если сумма штрафа не будет у него удержана? Как учитывается штраф в бухгалтерском и налоговом учете? Организация находится на общей системе налогообложения.

И. Киреева, г. Воронеж

Несмотря на то что фактическим нарушителем правил дорожного движения является водитель, штраф в рассматриваемой ситуации должна заплатить организация, которая является собственником автомобиля. Дело в том, что за нарушения правил дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таковым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, своими действиями водитель причинил организации ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению ее движимого имущества. То, что суммы уплаченного организацией штрафа относятся к прямому действительному ущербу, подтверждает Роструд (письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1). Таким образом, организация вправе взыскать с водителя сумму уплаченного штрафа. Но она может и отказаться от такого взыскания, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб (ст. 240 ТК РФ).

Рассмотрим оба варианта действий организации.

Работник возмещает ущерб

Перед тем как принять решение о взыскании ущерба, работодатель должен провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также получить от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба (ст. 247 ТК РФ). Взыскание ущерба с виновного водителя осуществляется по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). Обратите внимание, что распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В противном случае взыскивать ущерб с работника придется через суд. На наш взгляд, поскольку в рассматриваемой ситуации размер ущерба четко прописан в постановлении об административном штрафе, месячный срок нужно отсчитывать со дня получения организацией постановления.

Отметим, что удержание штрафа из зарплаты водителя не единственный способ взыскания суммы причиненного ущерба. Водитель может добровольно возместить его полностью или частично (ст. 248 ТК РФ).

Сумма штрафа не учитывается у организации в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 2 ст. 270 НК РФ). А вот сумму его возмещения, полученную от водителя, нужно учесть в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

В бухучете уплаченный штраф включается в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»). А сумма его возмещения, полученная от работника, признается прочим доходом (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

В учете организации будут следующие проводки:

Дебет 91-2 Кредит 76

— признан расход в виде суммы штрафа;

Дебет 76 Кредит 51

Дебет 70 Кредит 73

— удержана из зарплаты водителя сумма нанесенного им ущерба;

Дебет 50 Кредит 73

— в кассу организации водителем внесены денежные средства в качестве возмещения нанесенного ущерба;

Дебет 73 Кредит 91-1

— сумма возмещения ущерба учтена в составе прочих доходов.

Поскольку для целей налога на прибыль расход в виде суммы штрафа не учитывается, в бухгалтерском учете возникает постоянная разница, формирующая постоянное налоговое обязательство (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»). Это отражается проводкой:

Дебет 99 Кредит 68

— отражено постоянное налоговое обязательство.

С работника штраф не взыскивается

Поскольку работник освобождается от несения расходов по возмещению суммы штрафа, возникает вопрос: появляется ли у него объект налогообложения по НДФЛ? Минфин России считает, что объект налогообложения по НДФЛ будет. В письмах от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183 он указал, что если работодатель установил размер причиненного работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у него дохода (экономической выгоды), полученного в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ.

А вот по мнению ФНС России, сумма уплаченного штрафа не может рассматриваться как доход, полученный водителем транспортного средства, принадлежащего компании. Следовательно, объекта налогообложения по НДФЛ нет (письмо от 18.04.2013 № ЕД‑4-3/7135@).

Мы согласны с налоговиками. Особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в натуральной форме установлены ст. 211 НК РФ. Из ее положений следует, что доход в натуральной форме появляется, когда работодатель оплачивает товары (работы, услуги) в интересах налогоплательщика. Оплата же штрафа осуществляется в интересах организации, поскольку именно на нее, а не на работника наложен штраф. Перечень доходов в натуральной форме приведен в п. 2 ст. 211 НК РФ. В нем не упоминается доход, полученный в результате отказа работодателя от взыскания ущерба с виновного работника. Отметим, что эта точка зрения находит поддержку в суде (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.2006 № КА-А40/1434-06).

16 Мая 2016 Взыскиваем с водителя штраф

эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации»

В деятельности практически каждой организации участвуют водители: они развозят грузы, доставляют корреспонденцию и людей. Однако если организация имеет свои транспортные средства, может получиться, что ей придет административный штраф за совершенное водителем нарушение правил дорожного движения. Как быть в такой ситуации? Кто должен платить – работник или работодатель? Может ли работник отказаться платить штраф? Как взыскать с водителя сумму штрафа? На эти и некоторые другие вопросы вы получите ответы, прочитав статью.

Немного о правилах дорожного движения и ответственности за их нарушение

Нарушение правил дорожного движения может быть зафиксировано как сотрудником ГИБДД, так и камерой видеонаблюдения. Если правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД, он может на месте (в соответствии с нормами КоАП РФ) выписать водителю штраф. Если же нарушение правил зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа направляется владельцу транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) – в нашем случае работодателю.

Читать еще:  Кто вправе претендовать на недополученную пенсию в случае смерти получателя

Отдельно хочется сказать о фиксации правонарушения видеокамерами. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то назначается штраф в максимальном размере, установленном для граждан.

Если правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные материалы фото- и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения нарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Вопрос: Если за рулем сидел работник, ответственность несет компания как владелец автомобиля?

Ответ: Не всегда. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Напомним, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в этом случае вина компании отсутствует.

Таким образом, работодателю необходимо обзавестись доказательствами нахождения автомобиля во владении другого лица. Таковыми, в частности, могут быть:

– доверенность на право управления транспортным средством другим лицом;

– полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске другого лица к управлению автомобилем;

– договор аренды или лизинга транспортного средства;

– показание лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения;

Как видим, перечень доказательств открыт, но в любом случае их будут оценивать и исследовать, то есть они не имеют заранее установленной силы (ч. 2 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Например, ООО «Самарские автомобили-Н» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировала камера, однако в момент его совершения автомобилем управлял К., не являющийся работником ООО «Самарские автомобили-Н». Организация обжаловала в суде постановление о привлечении к ответственности. В подтверждение жалобы суду были представлены доверенность, выданная К. ООО «Самарские автомобили-Н» на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки; путевой лист, подписанный К., из которого следует, что 09.10.2014 в период времени с 16.33 до 16.58 водителем автомобиля являлся К.; условия предоставления автомобилей для тест-драйва, содержащие подпись К. об ознакомлении с ними, а также о получении разовой доверенности и путевого листа, согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле. Суд вынес решение в пользу организации, так как представленные доказательства исключали ее вину в совершении правонарушения (Постановление ВС РФ от 07.12.2015 № 46‑АД15-31).

Оплата штрафа

Довольно часто ситуация со штрафом, присланным работодателю за совершение на его автомобиле нарушения правил дорожного движения, разрешается очень просто: руководство передает постановление о привлечении к административной ответственности работнику, непосредственно управлявшему автомобилем в обозначенные дату и время (это легко установить по путевому листу), и тот платит штраф.

Однако не всегда все заканчивается так благополучно: иногда работодатель оплачивает штрафы. И здесь возникает вопрос: сможет ли компания взыскать сумму штрафа с работника? Да, а почему нет. Как? Давайте разбираться.

Положения нормативных актов о взыскании ущерба с работника

Главой 39 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания с сотрудников ущерба, причиненного работодателю. В частности, согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат). Внимание, вопрос: относятся ли суммы штрафа к такому ущербу? Ответ на этот вопрос дал Роструд еще в 2006 году. Так, в Письме от 19.10.2006 № 1746‑6‑1 ведомство отнесло суммы уплаченного штрафа к прямому действительному ущербу. К такому же выводу пришли и в Минфине. В его Письме от 22.08.2014 № 03‑04‑06/42105 сказано: в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно, из‑за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат по оплате штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации.

Суды не так однозначно относятся к административным штрафам, взыскиваемым работодателями со своих работников. Например, Определением Челябинского областного суда от 27.08.2012 по делу № 11‑6228/2012 были удовлетворены требования о возмещении материального ущерба работодателю, выразившегося в уплате работодателем штрафа за появление работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения. А вот Апелляционным определением ВС Чувашской Республики от 27.08.2014 по делу № 33‑3315/2014 требования о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, поскольку выплата работодателем административных штрафов не относится к случаям, предусмотренным законодательством в качестве основания привлечения работника к материальной ответственности. Кроме этого, суд указал, что административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.

Читать еще:  Трудовой договор пункт коммерческая тайна

Проанализировав практику рассмотрения споров о взыскании административных штрафов с работников, можно сделать вывод, что в каждом случае суд устанавливает причины проступка, в результате которого работодатель привлечен к административной ответственности, вину работника и иные обстоятельства, которые могут повлиять на принятие решения.

В связи с неоднозначностью позиции по рассматриваемому вопросу рекомендуется по возможности не доводить дело до суда, а договориться с работником о добровольном возмещении причиненного им работодателю ущерба, подписав соответствующее соглашение. Такая возможность предоставлена сторонам положениями ч. 4 ст. 248 ТК РФ.

Вопрос: Как быть работодателю, если на одном автомобиле трудится несколько водителей?

Ответ: Действительно, в транспортных организациях автомобили часто закрепляются приказом за конкретными водителями. Если такой приказ имеется, доказать, что автомобилем управлял конкретный работник, несложно. А вот если приказ отсутствует и водители работают на одном автомобиле, например, посменно, работодателю придется дополнительно потрудиться для установления всех обстоятельств и взыскать штраф именно с того, кто управлял автомобилем в момент нарушения правил дорожного движения. Могут учитываться свидетельские показания, подтверждающие совершение правонарушения тем или иным работником, путевые листы. Поэтому отсутствие приказа о закреплении автомобиля за работником доказать причинение им ущерба не помешает.

Используем институт материальной ответственности

Как мы выяснили, вопрос о взыскании с работника административного штрафа, уплаченного за него работодателем, решается неоднозначно. Полагаем, что все‑таки можно взыскать с водителя сумму штрафа. Однако прежде, чем это делать, убедитесь в наличии оснований для привлечения к материальной ответственности и строго соблюдайте установленную законодательством процедуру привлечения к ней.

Итак, на основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сотрудника наступает, если ущерб причинен в результате виновного противоправного поведения. То есть для привлечения к ответственности необходимо соблюдение некоторых условий. Представим их в виде схемы.

Условия привлечения к материальной ответственности

Можно ли взыскать с работника административный штраф, наложенный на компанию

Недобросовестное отношение сотрудников к своей работе может повлечь за собою серьёзные последствия для всей организации. Вплоть до проблем с законом и санкций со стороны государства. По логике вещей, отвечать по административным наказаниям в таком случае должен провинившийся сотрудник. Но с точки зрения законодательства не всё столь очевидно. Чтобы взыскание штрафа с работника не стало поводом для затяжных и бесплодных судебных разбирательств, необходимо знать юридические тонкости вопроса.

Аргументы в пользу возмещения штрафа с сотрудника

Существует категория работников, которые несут материальную (то есть финансовую) ответственность за свои промахи, связанные с трудовой деятельностью. Это сотрудники бухгалтерии, продавцы-кассиры, заведующие складами, начальники различных отделов и др. Некоторые из них обязаны возмещать ущерб компании полностью, иные – частично (в рамках одного оклада).

Согласно ст. 233 и ст. 238 ТК РФ, взыскать потерянные деньги с виновного сотрудника в данном случае можно при определённых условиях:

  • причинённый ущерб должен быть доказанным фактом;
  • ущерб должен выражаться в уменьшении имущества компании либо в ухудшении состояния данного имущества.

Забегая вперёд, стоит сказать, что судьи редко считают уплату административного взыскания причинением такого ущерба.

Если бухгалтер Мария Ивановна совершила ошибку и перевела на сторонние счета лишние суммы, это считается прямым ущербом, причинённым ею фирме.

Иная ситуация: бухгалтер Мария Ивановна несвоевременно сдала отчётность, за что её работодатель был оштрафован. В данном случае крайне трудно доказать, что штрафные санкции являются прямым ущербом для организации.

Однако существуют юридические документы, указывающие на возможность взыскать сумму штрафа с работника.

  1. Письмо Роструда от 19 октября 2006 года №1746-6-1. Специалисты федеральной службы по труду и занятости перечислили факторы, которые следует относить к прямому ущербу. И среди них, в том числе, упоминается наложение на организацию материальных штрафов.
  2. Письмо Минфина РФ от 22 августа 2014 года №03-04-06/42105. Согласно выводам сотрудников министерства, денежные суммы являются движимым имуществом компании. И уплата этих сумм в счёт погашения штрафов влечёт за собою прямой ущерб движимому имуществу организации. Более того, если руководитель решит освободить работника от данной материальной ответственности, последний получает выгоду или доход, подлежащий налогообложению по НДФЛ.

Позиция Минфина и Роструда, обозначенная в приведённых документах, может являться весомым доводом в пользу работодателя.

Пример 1.

Водитель «Почты России», перевозя почтовые отправления, дважды нарушил правила дорожного движения. Административные взыскания оформлялись на организацию, так как она являлась собственником автомобиля. «Почта России» оплатила оба штрафа, но впоследствии руководство решило взыскать понесенный ущерб с водителя, заключившего с учреждением не только трудовой договор, но и договор полной материальной ответственности.

Суд первой инстанции отказал «Почте России» в удовлетворении иска, не найдя в штрафных санкциях признаков прямого ущерба.

Однако апелляционный суд не согласился с первым и обязал-таки виновного водителя компенсировать всю потраченную сумму. Причина: водитель совершил административный проступок, который был зарегистрирован соответственным госорганом. Этот случай подпадает под требования о полной материальной ответственности работников согласно ст. 243 ТК РФ. Также суд учёл точку зрения Роструда и Минфина на счёт причисления материальных штрафов к прямому ущербу.

Аргументы против возмещения штрафа с работника

Зачастую суды не соглашаются с изложенными выше суждениями, считая, что подобная трактовка закона неоправданно расширяет границы материальной ответственности, обозначенные в 39-й главе Трудового Кодекса.

При этом существуют многочисленные доводы, благодаря которым сотрудник может уйти от материальной ответственности за полученное его организацией административное взыскание.

  1. Разная степень ответственности. Штрафные санкции для юридических и для должностных лиц существенно различаются по величине сумм. И налагать такие взыскания, а также устанавливать их размер имеют право только контролирующие органы.
  2. Проступок сотрудника, за который его организация получила взыскание, может не входить в список его обязанностей. Чтобы проверить данный факт, необходимо внимательно перечитать формулировки в трудовом договоре конкретного работника и в уставе фирмы.
  3. Существует такое понятие как «риск предпринимательской деятельности». И ошибки сотрудников могут расцениваться именно как частный случай такого риска. А это значит, что виновных нет.
  4. Если организация выплатила штрафную сумму, а затем взыскала соответствующую её с работников, в результате сама компания не понесла никакого ущерба. А это может расцениваться как уход от административной ответственности.
  5. Считается, что подчинённые – юридически менее защищённая сторона в судебных тяжбах подобного рода. Поэтому в случае спорной трактовки законодательства чаще решения принимаются в их пользу.
Читать еще:  Договор с исполнительным директором образец

Пример 2.

Во время проверки предприятия сотрудниками трудовой инспекции были выявлены нарушения в заполнении трудовых книжек рабочих. Предприятие было оштрафовано на 30 000 рублей.

Руководство компании выплатило необходимую сумму, но решило взыскать эти деньги с начальника и с главного специалиста отдела кадров, в чьи должностные обязанности входило оформлять приёмы на работу, согласовывать трудовые договора и их приложения, вносить записи в трудовые книжки.

На предприятии создали специальную комиссию, установившую размер понесённого ущерба и нашедшую причину такового ущерба. Однако главный специалист отдела кадров отказался признавать себя виновным и уплачивать 20 тысяч рублей для покрытия суммы штрафа.

После двух судов апелляция работодателя была отклонена и принято решение отказать в удовлетворении иска, поступившего от руководства данного предприятия. Судьи не посчитали штраф нанесением прямого ущерба компании. И сочли, что желание работодателя взыскать деньги с работников является попыткой уйти от административной ответственности.

Пример 3.

Оператор «Почты России» выдала международную посылку с таможенным уведомлением, не получив на то разрешение от таможенных органов. Для операторов и начальников отдела данного учреждения существует должностная инструкция, предписывающая порядок выдачи таких посылок. В данном случае сотрудницы почтамта, перечитав инструкцию, неверно её трактовали и выдали почтовое отправление с уведомлением на руки адресату. Вследствие чего «Почта России» была оштрафована таможенными органами.

В ходе проверки оператор признала свою ошибку. «Почта России» обратилась в судебный орган с требованием взыскать сумму штрафа с работников: заместителя начальника данного почтового отделения и оператора, выдавшего посылку. Судьи отказали в удовлетворении иска. Причина: взыскиваемый административный штраф не является наличным имуществом учреждения.

Пример 4.

Военный комиссариат выдвинул иск против сотрудницы, занимающейся вопросами охраны труда. Когда проходила проверка государственной трудовой инспекции, обнаружились некоторые нарушения. Отсутствовали оценка факторов, влияющих на рабочую среду и трудовой процесс, а также оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Военкомату был назначен административный штраф.

Руководство учреждения обратилось в суд с запросом о взыскании штрафной суммы с сотрудницы. Истец требовал возместить ущерб в пределах среднего заработка.

Однако суды двух инстанций приняли решение в пользу ответчицы. Судьи пришли к выводу, что отсутствие специальной оценки условий труда – следствие недостаточного финансирования военного комиссариата. Кроме того, истец при выставлении своих требований неверно истолковывает нормы материального права: уплата штрафа не относится к прямому материальному ущербу.

Иные способы наказать провинившихся работников

Если суд вынес решение в пользу работника, у работодателя есть другие методы если и не вернуть потраченные деньги, то хотя бы восстановить справедливость. Виновные могут понести справедливое дисциплинарное наказание:

  • замечание или выговор,
  • лишение премии (если она не входит в заработную плату, а выдается по результатам истекшего периода),
  • увольнение (но сугубо в рамках оснований, перечисленных в 81-й статье ТК РФ).

В редких случаях сотрудник может сам признать свою вину и пожелать компенсировать причинённый ущерб. Закон не запрещает заключать соглашение, по которому работник обязуется возмещать сумму штрафа частями.

Если работодатель твёрдо намерен взыскать компенсацию с виновного работника

Несмотря на распространённую судебную практику, в некоторых случаях возврат суммы административного штрафа за счёт нерадивых сотрудников всё же возможен. В таком случае необходимо требовать возмещения именно финансовых убытков с материально ответственных работников, из-за чьей провинности наложен штраф. Для этого также нужно

  • доказать непосредственную связь между деятельностью сотрудника при выполнении его должностных обязанностей и наложением на фирму штрафа;
  • предъявить официальное требование о взыскании денег в месячный срок после того, как фирма была оштрафована;
  • взыскивать сумму, соразмерную с уровнем материальной ответственности (при полной ответственности можно требовать деньги в полном объёме, при ограниченной – в пределах зарплаты за один месяц).

План действий работодателя состоит из следующих последовательных шагов.

    1. Приказом руководителей компании создается комиссия, в которую по возможности должны входить юрисконсульт, экономист, кадровый работник, сотрудник службы безопасности. Члены комиссии расписываются в ознакомлении с приказом.
    2. Данная комиссия проводит проверку для выявления причин ущерба и уточнения его величины.
    3. Комиссия определяет масштабы нанесенного организации ущерба, взаимосвязь между действиями работников и понесенным уроном, отсутствие факторов, снимающих материальную ответственность с подчиненных.
    4. От виновных в письменном виде запрашивается разъяснение причин причинённого ущерба. Если таковое взять не получается, то составляется соответственный акт.
    5. Издаётся распоряжение за подписью руководства о взыскании суммы с сотрудников, несущих материальную отвественность. Размер удержаний с каждой заработной платы не может превышать 20 % от её суммы – после вычета налогов.

Вывод

На сегодня подавляющее большинство судебных споров о компенсации сотрудниками административного штрафа решается в пользу ответчиков.

Однако в некоторых ситуациях работодатель вправе требовать взыскания финансового урона с материально ответственных работников. Для этого на предприятии необходимо создать комиссию для расследования инцидента, доказать прямую связь между действиями подчинённых и попаданием организации под штрафные санкции и предъявить свои требования к виновным в течение месяца после наложения административного наказания на компанию.

Существенными аргументами в поддержку позиции работодателя будут служить письма Роструда от 19 октября 2006 года №1746-6-1 и Минфина РФ от 22 августа 2014 №03-04-06/42105.

Основные доводы со стороны сотрудников – наложение штрафа не относится к прямому ущербу имуществу фирмы, а попытка переложить финансовые обязательства по его уплате на подчинённых является уходом работодателя от административной ответственности.

Государство оставляет за руководителями организаций право иначе наказывать виновных работников: лишать премий, объявлять выговор или увольнять – в строгом соответствии с трудовым законодательством.

Остались вопросы? Вы также можете обратиться за индивидуальной консультацией к адвокату или получить юридическую консультацию в соответствующем разделе.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector