Договор поставки когда покупатель оплачивает товар только после его продажи

Договор поставки когда покупатель оплачивает товар только после его продажи

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А53-18307/2009 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, поскольку условие договора об оплате товара по мере реализации продукции является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ (извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 г.

ООО «Сармат» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Чехов» о взыскании 300 тыс. рублей задолженности и 43 968 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с погашением ответчиком задолженности ООО «Сармат» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 47 627 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.12.2009 в иске отказано. Суд пришел к выводу о ненарушении ответчиком обязательств по оплате товара, установленных сторонами в договоре от 16.06.2008 N 57.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2010 решение отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что условие договора об оплате товара по мере реализации продукции является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несвоевременная оплата ответчиком полученного товара подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе ООО «Чехов» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, в договоре от 16.06.1008 N 57 стороны установили, что оплата молока производится по мере реализации ответчиком изготовленной из него продукции. Названный порядок обусловлен спецификой отношений сторон и не противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик погасил задолженность, договорные отношения прекращены, поэтому основания для привлечения его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. В акте сверки расчетов от 27.07.2009 стороны определили новый срок исполнения обязательства по оплате — 01.08.2009 и не предусмотрели штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сармат» просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 16.06.2008 N 57, по условиям которого поставщик с 21.04.2008 обязался поставлять, а покупатель — принимать и оплачивать молоко коровье (ГОСТ Р 52054-2003). Цена поставляемого товара и стоимость каждой его партии указывается в товаросопроводительных документах, подписываемых представителями сторон (пункт 4 договора). Расчеты за поставленное молоко производятся по мере реализации выработанной из него готовой продукции. Молоко поставляется ежедневно, включая выходные дни (пункты 5 и 6 договора). В протоколе согласования цены от 07.07.2008 стороны установили цену на молоко в размере 7 рублей 50 копеек.

Задолженность покупателя по оплате поставленного товара явилась основанием для обращения поставщика с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В обоснование своих требований истец представил подписанные сторонами товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки расчетов от 19.11.2008, согласно которым ответчику поставлено молоко на общую сумму 706 181 рубль 50 копеек (л. д. 32 -38, 40).

Суды установили, что покупатель платежными поручениями и приходным кассовым ордером оплатил поставленный товар на сумму 406 181 рубль (л. д. 42 — 47). Платежными поручениями от 17.08.2009 N 137, от 16.09.2009 N 158, от 28.09.2009 N 167 ООО «Чехов» полностью погасило задолженность (л. д. 56 — 58).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность на момент принятии решения погашена, а условия договора от 16.06.2008 N 57 о порядке оплаты не нарушены, в иске следует отказать.

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя иск, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса), продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний — принять этот товар и оплатить. Статьей 486 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой либо истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу названной нормы срок исполнения обязательства по договору может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т. е. не зависит от воли и действий сторон. В договоре от 16.06.2008 N 57 стороны установили, что покупатель оплачивает товар по мере реализации. С учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку реализация товара ответчиком не является тем событием, которое неизбежно должно наступить.

Читать еще:  Какие лекарства должны выдавать бесплатно онкобольному инвалиду 2 группы

Так как договор от 16.06.2008 N 57 не предусматривает срока оплаты товара, в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец в претензии от 04.09.2008 N 222, полученной ООО «Чехов» в этот же день, предложил ответчику погасить задолженность в течение трех дней (л. д. 41). С момента истечения срока, указанного в претензии, у покупателя возникло обязательство по оплате товара.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а последний не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Довод ООО «Чехов» о том, что предусмотренная договором оплата товара по мере реализации изготовленной из него продукции обусловлена спецификой отношений сторон и не противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права. То обстоятельство, что ответчик до принятия судом решения погасил задолженность, не является основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Ссылка заявителя на акт сверки расчетов от 27.07.2009, в котором стороны определили новый срок исполнения обязательства по оплате (01.08.2009) и не предусмотрели штрафные санкции, несостоятельна. Представленная в материалы дела копия акта не подписана ответчиком. Доказательства изменения срока оплаты долга не представлены.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А53-18307/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А53-18307/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело

Обзор документа

Суд признал ничтожным условие договора поставки о том, что оплата товара производится по мере реализации изготовленной из него продукции, исходя из следующего.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем спорное условие договора таковым не является, поскольку во многом зависит от воли и действий сторон.

Таким образом, поскольку условие договора о сроке оплаты товара ничтожно, оплата должна быть произведена в разумный срок после того как товар поставлен либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Договор поставки когда покупатель оплачивает товар только после его продажи

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.Комментарий к статье 4861. Комментируемая статья имеет важное значение для исполнения договора купли-продажи.

Договор на реализацию товара — договор поставки или договор комиссии

Договор поставки с оплатой после получения товара

«профи-лэкс»

К-п с оплатой после дальнейшей реализации

В некоторых законах, например в Законе о поставках, и в иных правовых актах установлена неустойка (пени) за просрочку платежа за товар (законная неустойка). В связи с этим в судебной практике возник вопрос о возможности одновременного взыскания и процентов, и неустойки (пени).Ответ на этот вопрос зависел от определения природы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку эта проблема является дискуссионной, а ст. 395 ГК не дает прямого ответа, в юридической литературе в одних случаях проценты рассматривались как плата за пользование деньгами, в других — как санкция за неисполнение денежного обязательства.Судебная практика пошла по пути трактовки процентов как особой санкции, меры гражданско-правовой ответственности (п.

Договор оплаты по мере реализации

Соответственно оплата должна произойти вне зависимости от дальнейшей реализации товара. Правильно? Вопрос-2 (о возврате нереализованного товара): Скрытый текст Статья 421. Свобода договора1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Читать еще:  Как происходит передача дел от заведующий к делопроизводителю


Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Смею предположить (на основе анализа суд. практике) 2 согласованных способа возврата нереализованного товара обратно:1.
Договора в размере % ( процентов) от суммы просроченного платежа, но не более % ( процентов).8.4. Покупатель обязан возместить убытки Поставщика, возникшие в результате ненадлежащего исполнения Покупателем настоящего Договора.8.5.

В случае нарушения Покупателем сроков и порядка оплаты товара Поставщик вправе в одностороннем порядке перевести Покупателя на условия отгрузки товара по предоплате.9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ9.1. Ни одна из Сторон настоящего Договора не несет ответственности перед другой Стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания Сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.9.2.

Цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки и погрузки товара. 2.3. Стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации и указывается в счете, выставленном от Поставщика Покупателю. 3.

ПОРЯДОК ПОСТАВКИ И ПРИЕМКИ ТОВАРА 3.1. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме и указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 3.2. Покупатель получает товар на складе Поставщика, расположенного по адресу: .

Для вывоза товара со склада Поставщика Покупатель обязуется предоставить транспортное средство в срок, согласованный сторонами дополнительно. 3.3.
Договор считается расторгнутым с момента, когда покупатель уведомил продавца об одностороннем отказе от исполнения договора.Отличие этой нормы от комментируемой состоит, во-первых, в основаниях применения (приостановление исполнения возможно при однократном нарушении срока оплаты, а отказ — при неоднократности неоплаты товара), во-вторых, в воздействии на договор (в случае приостановления сохраняется действие договора и вытекающие из него обязательства; при полном отказе от исполнения договор теряет силу, а обязательства прекращаются).Можно полагать, что наличие таких разных норм дает продавцу (поставщику) право в зависимости от конкретных обстоятельств выбрать вариант поведения, т.е. при неоднократности нарушения приостановить исполнение договора до оплаты уже переданного товара либо полностью или частично отказаться от исполнения договора (изменить его или расторгнуть).

Договор поставки когда покупатель оплачивает товар только после его продажи

По смыслу названной нормы срок исполнения обязательства по договору может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т. е. не зависит от воли и действий сторон. В смоделированной нами ситуации стороны установили, что покупатель оплачивает товар по мере реализации.

С учетом положений статьи 190 ГК РФ такое условие не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку реализация товара не является тем событием, которое неизбежно должно наступить. Таким образом, возникает главный вопрос: когда же наступит обязанность для покупателя оплатить поставленный товар? Если договор поставки не предусматривает срока оплаты товара, в силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Договор на реализацию товара — договор поставки или договор комиссии

Наше предприятие заключает договоры на реализацию своей продукции с основным условием о ежемесячной оплате товара после его фактической реализации потребителю или иным лицам. В остальном договор полностью соответствует договору поставки.

На таких условиях товар был передан ООО «Б», которое в итоге товар не оплатило и потребовало его забрать, ссылаясь на то, что он был испорчен (истек срок годности). Кто прав в данной ситуации? Обязано ли ООО «Б» оплатить товар? Является ли заключенный нами договор с условием оплаты товара после его реализации договором поставки или же это договор комиссии?

Е.КРИВОРУЧКО, начальник отдела сбыта

Каждый субъект хозяйствования старается минимизировать предпринимательские риски. Одним из ходовых способов является договор с условием оплаты товара после его фактической реализации. Такая форма расчетов выгодна обеим сторонам: покупатель оплачивает товар только после его реализации и получения денег, продавец легко контролирует торговые сделки со своим товаром.

Однако надо очень внимательно подходить к составлению такого рода договоров. Правоприменительная практика показывает, что субъекты хозяйствования порой не в полной мере понимают юридическое значение заключения того или иного вида договоров. Так и в данном случае — ООО «А» полагает, что был заключен договор поставки и соответственно требует от ООО «Б» произвести оплату за поставленный товар. Однако контрагент отказывается платить, ссылаясь на факт заключения договора комиссии, и требует от ООО «А» принять обратно товар, который не был реализован и потерял потребительские качества.

В рассматриваемой ситуации договор комиссии и договор поставки схожи, но все же разные по правовой природе возникновения и прекращения прав и обязанностей для его сторон.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 476 ГК). Кроме того, одним из основных условий договора поставки является цель приобретения товара покупателем, которая должна быть отражена в договоре (подп.1.1 Указа от 7.03.2000 № 117 с изменениями и дополнениями).

Договор комиссии обязывает комиссионера за вознаграждение совершить по поручению комитента одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 880 ГК) и на наиболее выгодных для комитента условиях.

Читать еще:  Можно ли развестись если жена беременная?

Таким образом, можно выделить основные отличия самого предмета договора комиссии и договора поставки:

  • по договору поставки покупатель, приобретая товар, может распоряжаться им по собственному усмотрению: продать через розничную сеть конечному потребителю или осуществить перепродажу товара оптом третьим лицам на любых условиях и по любой цене, с соблюдением требования законодательства;
  • по договору комиссии — комиссионер при продаже товара действует исключительно в интересах комитента, заключает договоры по отчуждению товара на условиях и в порядке, установленных комитентом.

Теперь остановимся на порядке взаиморасчетов между сторонами. Наряду с условием об отсрочке платежа или оплате товара по мере его реализации конечным потребителям (другим посредникам) в договоре поставки, как правило, указывается обязанность покупателя предоставить поставщику отчет о количестве проданного товара.

Подобные условия содержатся и в договоре комиссии. Между тем указание условий о предоставлении отчета по таким договорам имеет различное юридическое значение — в договоре поставки отчет определяет только сумму денежных средств, подлежащих перечислению поставщику, в то время как по договору комиссии такой отчет определяет еще и ход выполнения поручения комитента. В случае если комитента не удовлетворит работа комиссионера, он может отказаться от исполнения договора комиссии (ст. 893 ГК). В то же время «медленная реализация товара» не может послужить основанием для расторжения договора поставки, если сторонами в договоре не будет указано иное.

По договору поставки покупатель обязан уплатить за товар поставщику сумму денежных средств, обусловленную договором, вне зависимости от того, за какую цену товар будет реализован конечному потребителю (посреднику). По договору же комиссии комиссионер обязан реализовывать товар по цене, указанной комитентом или по более выгодной цене. Если комиссионер реализует товар на более выгодных условиях, дополнительная выручка делится между сторонами поровну, если иное не предусмотрено договором (ч.2. ст. 882 ГК).

Серьезным отличительным признаком рассматриваемых договоров является порядок или, вернее, момент перехода права собственности на товар и, как следствие, рисков случайной гибели, повреждения товара.

Снова обратимся к Гражданскому кодексу. Согласно ст. 249 ГК по договору поставки, если иное не предусмотрено самим договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара. Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент: 1) вручения товара покупателю, если договором предусмотрена доставка товара; 2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар передается в месте его нахождения (ст. 428 ГК). К слову, договором могут быть предусмотрены иные условия перехода рисков случайной гибели товара, но если договор умалчивает о данных условиях — действуют по правилу нормы ГК.

Поскольку в вопросе читателя не сказано иное, считаем, что договор субъекта хозяйствования не содержал иных, нежели нормы законодательства, условий о переходе рисков случайной гибели товара. Следовательно, поскольку товар был передан в распоряжение покупателя (ООО «Б»), значит, все риски гибели товара перешли на покупателя.

ООО «Б» ссылается на то, что заключенный договор является договором комиссии. По договору комиссии вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (ч. 1 ст. 886 ГК). Однако не стоит забывать о сути договора комиссии. Фактически комиссия является договором посредническим и товар, реализуемый по указанному договору, продается комиссионером по указанию комитента, о чем шла речь выше. Комиссионный товар в связи с тем, что право собственности на него не переходит к комиссионеру, учитывается на забалансовых счетах бухгалтерского учета, а выручкой по комиссионному договору является только лишь комиссионное вознаграждение. Если же комиссионное вознаграждение в договоре отсутствует, товар по договору приходуется на баланс, а не на забалансовые счета, и тогда вести речь о договоре комиссии невозможно. Это еще раз подтверждает, что стороны заключили договор поставки.

Вернуть товар на основании договора поставки можно только в случае, если товар поступил в распоряжение покупателя с нарушением условий о качестве, количестве, ассортименте. Вернуть же надлежащим образом переданный и оприходованный товар возможно только лишь на основании нового договора купли-продажи, тогда как по договору комиссии возврат осуществляется на основании товарно-транспортной накладной на возврат.

В нашем случае, когда товар потерял свои потребительские качества и не может быть использован, отпадает возможность возникновения условия, при котором появляется обязанность по оплате товара. Но обязательство не может не быть исполнено, ибо безвозмездная передача товара предполагается только на основании договора безвозмездной помощи, только в порядке и на условиях, содержащихся в Указе от 1.07.2005 № 300 «О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи».

Таким образом, товар должен быть оплачен. И ссылки ООО «Б» на то, что заключенный договор является договором комиссии, не состоятельны. Ибо и порядок расчетов, и условия реализации, и порядок перехода права собственности на товар свидетельствуют об обратном. Кстати, по пути взыскания денежных средств на основании договоров «о реализации» идет и судебная практика.

Во избежание спорных ситуаций рекомендуем прежде всего обращаться в юридическую службу предприятия. А в принципе, следует всегда предусматривать в договоре:

  1. условие о переходе права собственности на товар и всех рисков гибели (повреждения, порчи) товара к покупателю. В противном случае, если право собственности к покупателю не переходит, он вынужден продавать не собственный товар, а комиссионный;
  2. срок окончательного расчета между сторонами;
  3. условия, при которых товар может быть возвращен продавцу и порядок такого возврата.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector