Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения

Ответственность учреждения и его собственника по долгам и обязательствам

Jurist_arbitr — 26/01/2012 08/09/2016

Гражданским кодексом установлено, что при недостаточности денежных средств учреждения для погашения его обязательств, его собственник несет субсидиарную ответственность своим имуществом перед кредиторами. При этом, в отличие от общего порядка привлечения к субсидиарной ответственности, введение процедуры банкротства юридического лица в этом случае не требуется. Учитывая, что гражданское законодательство претерпело ряд изменений касательно порядка регулирования ответственности учреждений по своим обязательствам, при взыскании задолженности с данного вида некоммерческой организации в судебном порядке возникает ряд вопросов. Основной такой вопрос – можно ли привлекать учредителей в лице собственников учреждений в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств организации – основного должника? Этот и ряд других тезисов я рассмотрю в данной статье.
В качестве вступления, необходимо уточнить, что созданное физическим или юридическим лицом учреждение является частным, а – Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием, соответственно, – государственным или муниципальным. Второй вид учреждений может подразделяться на бюджетные, автономные и казенные. Любое учреждение является некоммерческой организацией и финансируется собственником, который и осуществляет управление им. Создается учреждение для осуществления социально-культурных, управленческих или иных функций некоммерческого характера.

Ответственность учреждения по обязательствам

Учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Это следует понимать так, что имуществом погашение имеющихся долгов не производится. Учитывая, что финансирование рассматриваемой некоммерческой организации осуществляет его собственник (в большинстве случаев – в полном объеме), то и ответственность, изначально, за невыполненные им обязательства возлагалась на его собственника. Поскольку такая ответственность, по своей сути, является дополнительной, именуется она «субсидиарная ответственность». Согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции от 01.09.2006 года, субсидиарная ответственность по долгам любых учреждений возлагалась на их собственников, в том числе и на бюджет Российской Федерации. Однако, эти положения были существенно изменены законодателем, о чем я напишу ниже.

Каким образом привлекается собственник учреждения к субсидиарной ответственности?

С учетом того, что дополнительная ответственность может возникнуть только после установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника , привлечение к субсидиарной ответственности невозможно, когда не предъявлялись требования к основному должнику и, более того, когда не установлена невозможность взыскания задолженности с него. Т.е. кредитор, являющийся взыскателем, первоначально должен заявить иск к должнику, получить исполнительный лист, направить его в службу судебных приставов-исполнителей. И, получив от приставов акты о невозможности взыскания (постановление о прекращении исполнительного производства), он имеет право предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения. Когда есть иные достаточные для суда доказательства отсутствия денежных средств у должника (его письма, выписка из банка, иное подтверждение неплатежеспособности), можно избежать возбуждения исполнительного производства.
Изначально, руководствуясь общими положениями о субсидиарной ответственности, предусмотренными ст. 339 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что для привлечения к данному виду ответственности собственника достаточно не получить удовлетворение от основного должника в разумный срок, я полагал, что нет необходимости доказывать отсутствие у должника возможности погасить долг. Однако, судебная арбитражная практика взыскания задолженности пришла к другим выводам и в настоящее время обязателен описанный в вышеприведенном абзаце процесс. Об этом же нам сказал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации”, указав, что привлечение к субсидиарной ответственности по ст. 120 Кодекса имеет свои особенности, в отличие от общего порядка, закрепленного ст. 339.

Субсидиарная ответственность собственника государственного учреждения в настоящее время

Однако, в редакции от 03.11.2006 года, ч. 2 (абзац 5) ст. 120 Гражданского кодекса РФ исключает возможность привлечения к ответственности собственника автономного учреждения . А с 08.05.2010 года законодатель абзацем 6 названной статьи вводит запрет на привлечение к субсидиарной ответственности органов государств а за деятельность бюджетного учреждения . Это ограничение не применяется к отношениям, возникшим до 01.01.2011 года. Таким образом, мы видим, как государство снимает с себя любую ответственность за учрежденные его структурами организации и их деятельность. Между тем, учреждения являются полноправными юридическими лицами в хозяйственном гражданском обороте, заключают сделки, принимают на себя большие обязательства, только порог их ответственности имеет решающие ограничения.
В настоящий момент, субсидиарная ответственность по долгам некоммерческой организации может быть применена к учредителям (собственникам) только частного или казенного учреждения. Процедура соответствует вышеописанной: производится взыскание с учреждения, направляется исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей или иным образом подтверждается отсутствие денежных средств на счетах, после чего подается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения и о взыскании с него оставшейся суммы задолженности.

Взыскание задолженности при ликвидации учреждения

Когда в отношении учреждения введена процедура ликвидации, то кредитору необходимо своевременно (в течение двух месяцев после публикации) предъявить свои требования ликвидатору или ликвидационной комиссии. В таком случае, неспособность удовлетворения денежных требований устанавливается отсутствием погашения обязательства в течение ликвидации. До ее завершения необходимо подать исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Тут надо быть внимательным, т.к. упустив указанные в данном абзаце действия кредитор (взыскатель) рискует остаться без удовлетворения. Ведь, в общем порядке, с ликвидацией юридического лица (без правопреемства) прекращаются все его права и обязанности.

Обзор практики погашения долгов организации за счет собственников (2019 год)

Длительное время призвать к ответственности генерального директора и (или) учредителей за недобросовестное ведение бизнеса было сложно. В законодательстве отсутствовали механизмы взыскания долгов ООО с контролирующих лиц. Несколько лет назад ситуация изменилась. В ГК РФ, а также федеральных нормативных актах появились специальные положения. Практика по их применению активно формируется российскими судами.

Читать еще:  Проценты по договорам займа налог на прибыль

Ограничение ответственности собственников

Базовый правовой режим организации, созданной в форме ООО, установлен параграфами 1 и 2 главы 4 ГК РФ. Статья 87 Кодекса ограничивает ответственность участников вкладами в уставный капитал. В 2019 году его минимальный размер остается равным 10 тыс. рублей. В общем порядке ответственность по долгам фирмы собственники не несут.

Из этого правила предусмотрены исключения:

  1. Участник не оплатил долю в капитале. Если вклад не внесен собственником, он отвечает по долгам общества солидарно. Взыскание производится в пределах неоплаченной суммы (п. 1 ст. 87 ГК РФ).
  2. Ликвидация. Решение о добровольном прекращении деятельности возлагает на учредителей дополнительные обязанности. Так, владельцами должна быть погашена задолженность по оплате налогов (ст. 49 НК РФ). При недостаточности средств и имущества собственники могут сделать дополнительные взносы. При отсутствии у предприятия денег на плечи участников ложатся также текущие расходы. Государственные пошлины, вознаграждение ликвидационной комиссии, публикации – все это оплачивают учредители (п. 2 ст. 62 ГК РФ).
  3. Исключение ООО из ЕГРЮЛ. Право регистрирующего органа на удаление сведений о компании из государственного реестра закреплено ст. 21.1 закона 129-ФЗ от 08.08.01. В этой ситуации владельцы фирмы не могут распределить между собой активы до полного расчета с кредиторами (Обзор практики Северо-Кавказского окружного арбитража от 06.07.18).

Таким образом, взыскание долгов ООО с учредителей в общем порядке не допускается. Организация признается самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Ее имущество и капитал обособляются.

Когда учредители отвечают по долгам компании

В отдельных случаях кредиторы хозяйственного общества вправе предъявить претензии к собственникам. Для этого им необходимо обратиться в суд.

Основание Практика взыскания долгов ООО с учредителя (по состоянию на 2019 год)
Неграмотные или неэффективные решения Механизм применяется, если действия или решения участников повлекли за собой банкротство организации. Субсидиарная ответственность предусмотрена п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ от 02.08.98. Порядок применения нормы в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.96 разъяснили ВС и ВАС РФ . Инициатору разбирательства необходимо доказать причинно-следственную связь между указаниями учредителя и стойкой финансовой несостоятельностью компании. Более того, факт банкротства должен быть подтвержден судом.

В 2019 году кредиторы предпочитают пользоваться иным механизмом. Взыскивать долг с недобросовестных учредителей ООО стараются, ссылаясь на ст. 61.10 закона 127-ФЗ от 26.10.02. В постановлении № 9127/12 от 06.11.12 Президиум ВАС РФ обособил этот вид ответственности. Ее отличием является презумпция вины. Доказывать добросовестность своих действий участникам приходится самостоятельно. Более того, кредиторам не нужно ждать вынесения решения о банкротстве предприятия (ст. 61.19 – 61.20 закона 127-ФЗ). Иск можно выделить в отдельное производство. Разъяснения о применении норм содержатся в письме ФНС РФ № СА-4-18/16148@ от 16.08.17

Преступления Практика взыскания долгов ООО с учредителей не ограничивается гражданскими процессами. Предъявить претензии к собственникам общества кредиторы могут в случае вынесения приговора. В судебном порядке должна подтвердиться причастность учредителей к уголовному деянию. Недобросовестные владельцы бизнеса будут обязаны возместить убытки потерпевшим (ст. 1064 ГК РФ). Повторно доказывать их вину или причинно-следственную связь не потребуется. В заседании необходимо лишь обосновать сумму причиненного вреда.

В 2017 году Конституционный суд РФ признал законным взыскание долгов с виновных физлиц даже при прекращении уголовного дела. Если производство закрыли без реабилитации, отвечать перед кредиторами придется (постановление № 39-П от 08.12.17)

Уклонение от подачи заявления о банкротстве Пункт 3.1. статьи 9 закона 127-ФЗ возлагает на учредителей обязанность обратиться в суд с иском о финансовой несостоятельности компании . Сделать это владельцы должны, если директор сам не подал заявление. В противном случае руководитель и собственники будут отвечать по долгам ООО вместе (ст. 61.12 закона 127-ФЗ, определение Мосгорсуда по спору № 33-3879 от 30.01.18)

Во всех рассмотренных ситуациях участники несут субсидиарную ответственность, то есть исполняют обязательства, не покрытые деньгами и имуществом фирмы (ст. 399 ГК РФ). С учредителя может производиться взыскание долга как ликвидированного, так и действующего ООО. Предъявление претензий осуществляется в судебном порядке с опорой на сложившуюся практику.

Взыскание долгов с иных контролирующих лиц

По обязательствам компании могут отвечать не только непосредственные собственники. Статья 61.10 закона 127-ФЗ вводит в оборот понятие контролирующих должника лиц. Таковыми признаются люди или организации,

которые на протяжении трех предшествовавших банкротству лет влияли на действия компании. Парламентарии сознательно ушли от списков и точных обозначений. Контролирующими лицами могут быть:

  • руководитель;
  • главный бухгалтер;
  • директор-учредитель;
  • члены правления;
  • собственники;
  • скрытые бенефициары;
  • инвесторы;
  • члены наблюдательного совета и др.

Указание в законе общих критериев позволило привлекать к ответственности не только директоров или учредителей, но и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы. Теневые схемы ведения бизнеса перестали защищать от взысканий.

Бенефициаром компании признается физическое лицо, которое прямо либо косвенно владеет бизнесом (четверть капитала и более). Такое определение дано в ст. 3 закона 115-ФЗ от 07.08.01. Налоговая инспекция и арбитражные суды не делают различий между тайными и явными бенефициарами. Значение имеет фактическое извлечение выгоды. Примером выявления скрытого бенефициара организации-банкрота является постановление 9 ААС по делу № А40-119763/10.

Правила практического применения нормы пояснил Верховный Суд России в постановлении № 53 от 21.12.17. Служители Фемиды определили основные направления доказывания:

  1. Фактическая возможность руководить или управлять обществом. При рассмотрении дел судам предписано устанавливать реальность влияния лица на бизнес. Номинальной регистрации в статусе руководителя или учредителя недостаточно. Большой резонанс, например, получило дело № А60-1260/2009, рассмотренное 17 ААС в феврале 2012 года.
  2. Объективная связь между действиями лица (лиц) и негативными финансовыми последствиями. В ходе разбирательства должна быть установлена логическая цепочка. Суд анализирует обстоятельства, приведшие организацию-должника к банкротству.

Бремя доказывания ВС РФ возложил на заявителя. Широкое толкование термина значительно повышает шансы вернуть деньги. Кредиторы получили возможность предъявлять иски к бывшим руководителям, скрытым бенефициарам, экс-собственникам. Продажа, реорганизация, ликвидация ООО или увольнение директоров не препятствуют взысканию долгов.

В каких случаях наступает уголовная ответственность

Появление в законодательстве прогрессивных механизмов активизировало борьбу с «серыми кардиналами». Помимо субсидиарной имущественной ответственности, учредителям, руководителям и теневым бенефициарам грозит уголовное преследование. Гражданские иски о взыскании долгов ООО в 2019 году чаще всего связаны со следующими преступлениями:

  1. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Погасить долговые обязательства придется лицам, действия которых довели фирму до финансовой несостоятельности. Квалифицирующим признаком будет умышленное нанесение потерпевшим крупного ущерба (2 250 000 рублей). Вопросы применения нормы подробно раскрыты в справке Кемеровского областного суда № 01-08/26-153 от 14.02.12.
  2. Сокрытие имущества компании от взыскания (ст. 195 УК РФ). Преступление выражается в фальсификации отчетности, выводе активов с баланса предприятия или нарушении очередности удовлетворения кредиторских требований. В этом случае виновник также обязан возместить потерпевшим причиненный вред. Примером судебной практики по этому направлению может служить постановление Ульяновского облсуда по спору № 22-577/2014 от 19.03.14.
  3. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Законом допускается взыскание долгов с учредителей или иных контролирующих лиц, умышленно распространивших недостоверные сведения о несостоятельности ООО. Такое сообщение должно преследовать корыстные цели, например, уход от погашения займов. При этом следует помнить о субсидиарном порядке. Предъявить иск к осужденному можно лишь при недостаточности имущества предприятия-должника.
  4. Уклонение от налогов, таможенных пошлин и (или) страховых сборов (ст. ст. 194, 199–199.4 УК РФ). Во всех случаях квалифицирующим признаком станет крупная недоимка. Практика по этому направлению складывается быстрее за счет активной позиции чиновников (определение ВС РФ № 81-КГ14-19 от 27.01.15). Детальную проработку механизм получил в письме ФНС РФ № СА-4-18/45@ от 09.01.18.

Исчерпывающего перечня преступлений, совершение которых дает кредиторам возможность перевести долги ООО на контролирующих лиц, не установлено. Юридическая оценка последствиям деяний генерального директора, собственника или иного лица дается судом.

Выводы

Ведение бизнеса в форме ООО не защищает от субсидиарной ответственности по долгам. Когда организация не может исполнять принятые на себя обязательства, проводится анализ причин. Если в результате будет выявлена связь между решениями учредителей и негативными последствиями, кредиторы адресуют требования к виновникам.

С появлением новых норм в законе 127-ФЗ дожидаться банкротства организации-должника стало необязательно. Для инициации разбирательства достаточно установления признаков финансовой несостоятельности.

Кроме того, убытки могут быть взысканы с владельцев бизнеса в порядке ст. 1064 ГК РФ. Основанием станет вынесение обвинительного приговора за экономическое преступление либо окончание уголовного производства без реабилитации. В этом случае устанавливать неплатежеспособность организации, вообще, не потребуется.

Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения

Субсидиарная ответственность собственника — это дополнительный инструмент защиты интересов кредиторов, так как при неспособности организации погасить свою задолженность, финансовая ответственность ложится на собственника имущества учреждения. Под учреждением понимается организация, деятельность которой направлена на развитие социальной и культурной сферы, защиту прав и охрану здоровья граждан, удовлетворение других, не связанных с финансовой выгодой потребностей.

Учреждения подразделяются на частные (под управлением юридического или физического лица) и государственные (собственником выступает государство или соответствующее муниципальное образование). Именно собственники имущества учреждения являются носителями субсидиарной ответственности.

Ответственность частных и государственных учреждений

Вид финансовой ответственности зависит от типа частного или государственного учреждения. При недостаточности денежных средств на балансе организации для погашения долгов перед кредиторами требования перенаправляются к собственнику имущества.

  • Частное. Финансовые обязательства покрываются при помощи денежных средств без использования движимого имущества и недвижимости.
  • Казенное. Вид государственного учреждения, которое финансируется государством и отвечает всеми своими денежными активами.
  • Бюджетное. Учреждение отвечает перед кредиторами всеми выделенными ему активами, а также денежными средствами, полученными от предпринимательства и иной приносящей доход деятельности. Ответственность не распространяется на движимое имущество, которое было выделено собственником или куплено на его личные средства, также на все виды недвижимости на балансе бюджетного учреждения.
  • Автономное. Вид государственного учреждения, которое отвечает всем имуществом, переданным ему муниципальным органом. В качестве исключения выступает движимое имущество, которое принадлежит собственнику или куплено за его личные средства, а также недвижимость.

В случае подтверждения неплатежеспособности организации, все обязательства учреждения передаются собственнику.

Субсидиарная ответственность: вспомогательный способ взыскания долга

Ответственность по финансовым обязательствам несут два должника: основной (непосредственно контрагент) и дополнительный (владелец). Статья 339 ГК РФ регламентирует, что привлечь собственника к ответственности можно только после судебного подтверждения отсутствия средств у основного должника. Именно по причине невозможности владельца выступать первым ответчиком по обязательствам субсидиарная ответственность считается дополнительной.

Последние изменения законодательства в области субсидиарной ответственности

Согласно ст. 120 ГК РФ ч.2, абзац 5 в редакции от 03.11.2006 г., субсидиарная ответственность не накладывается на владельцев государственных организаций автономной формы. А согласно абзацу 6 в редакции от 08.05.2010 г., ответственность за долги организаций бюджетной формы снимается с государственных органов. В результате, субсидиарная ответственность возлагается исключительно на контролирующих лиц частных и казенных учреждений. Предпосылкой к этому являлось желание оградить государственный бюджет от возможных исков муниципальных учреждений, что снижает права кредиторов. Также это снизило привлекательность активов, которые направляются на погашение задолженности, так как доступных для погашения долга денежных средств может быть недостаточно, а выделенное имущество может иметь меньшую привлекательность, чем движимое и недвижимое имущество собственника, на которое ответственность не распространяется. Ограничение не распространяется на сделки, заключенные до 01.01.2011 г.

Внесение изменений в I-IV части ГК РФ возвращает прежнюю субсидиарную ответственность бюджетным и автономным учреждениям, но только в случае погашения задолженности за причиненный вред гражданам государства.

В 2017 году были внесены изменения в процедуру взыскания задолженности при банкротстве. Теперь можно привести к ответственности лиц, действия которых вызвали образование задолженности. Таким образом несут субсидиарную ответственность руководители, главные бухгалтера, юристы и др. Также изменения претерпел срок исковой давности, который составил 3 года.

Как привлечь к субсидиарной ответственности?

Основанием для передачи ответственности субсидиарному должнику предприятия выступает судебное доказательство неспособности организации покрывать свои обязательства за счет средств на балансе.

Процедура для частных лиц

  1. Составление судебного иска.
  2. Получение исполнительного документа и его передача службе судебных приставов.
  3. Получение судебного постановления, подтверждающего неспособность ответчика отвечать по своим долговым обязательствам.

Исключить исполнительное производство можно при наличии документальных подтверждений неплатежеспособности ответчика. К ним относятся: выписки из банка, официальные письма с подтверждением от ответчика.

Если перед кредитором имеется задолженность от казенных учреждений, стоит учитывать понятие «иммунитет бюджетов». Согласно ему требуется обязательная подача судебного иска при обращении взыскания задолженности.

Процедура для муниципальных организаций

Выдвигая судебный иск в сторону муниципального учреждения, ответчиком, представляющим интересы Российской Федерации или другого муниципального образования, выступают органы, отвечающие за распределение бюджета на местах, местные администрации.

Порядок субсидиарной ответственности по долгам муниципальных учреждений следующий:

  1. Подача акта в орган, который отвечает за распределение бюджетов на казенное предприятие.
  2. В течение 5 дней орган должен передать уведомление и копию полученного акта.
  3. В срок до 10 дней ответчик обязан отчитаться об источниках возникновения непогашенной задолженности и предоставить коды из бюджетного классификатора, на основании которых будет произведено погашение.
  4. Ответчик направляет главному распорядителю, отвечающему за распределение средств, платежное поручение на закрытие обязательств в полном или частичном объеме.

Основанием для снятия ответственности с учреждения не могут быть недостаточные финансовые лимиты, установленные собственником, что подтверждает ст.1 п.1 ГК РФ и Постановление ФАС от 12.11.2008 по делу N А05-6045/2008.

Если в течение трехмесячного срока ответчик не перечисляет средства в счет погашения долга, муниципальный орган имеет право остановить финансирование по его лицевым счетам. Чтобы получить возможность погасить задолженность, ответчик направляет запрос на повышение бюджетных лимитов. В результате ответственность распределяется между организацией и муниципальным органом.

Таким образом порядок исполнения судебных актов определяет срок 3 месяца, что подтверждает постановление арбитражного апелляционного суда по делу № А57-15657/2010. Если в установленный период обязательства не были погашены, заявитель в течение следующих 3 месяцев может обратиться в соответствующие инстанции с ходатайством против незаконного бездействия органа-ответчика.

Субсидиарная ответственность и процедура ликвидации НКО

Все права и обязательства организации и ее собственника прекращаются по завершении процедуры ликвидации. Поэтому важно своевременно предоставить свои требования согласно ст. 63, 64 ГК РФ. Законодательством не регламентированы особенности, по которым можно оценить способность организации, по которой начался процесс ликвидации, погашать свои обязательства, что затрудняет положение кредиторов. На основании Постановления ВАС РФ можно утверждать, что факт наличия или отсутствия у ответчика средств можно подтвердить при помощи ликвидационного баланса. Но законодательно не регламентированы сроки проведения ликвидации и они устанавливаются организацией самостоятельно, что может затянуть погашение обязательств ликвидируемого учреждения на неопределенный срок.

Совокупность перечисленных факторов может привести к умышленному затягиванию ответчиком сроков процедуры ликвидации. Поэтому установлено, что процедура ликвидации не является причиной для создания особых условий рассмотрения. Все процедуры проводятся согласно положений, описанных в ст. 63, 242 ГК РФ. Неоднозначной является дата, с которой начинается срок исковой давности. На основании судебных актов, в случае ликвидации предприятия этой датой считается дата получения подтверждения неплатежеспособности учреждения, но не дата утверждения ликвидационного баланса.

Современное законодательство указывает, что контролирующие лица сохраняют за собой ответственность даже по завершении ликвидационной процедуры. Также в отношении контролирующих лиц была введена презумпция виновности, которая не позволяет снять ответственность без доказательства непричастности лиц к образованию задолженности. К ряду контролирующих лиц можно отнести сотрудников учреждения и других субъектов Российской Федерации, принимающих решения, которые и привели к образованию задолженности и неправильному распоряжению денежными средствами, руководителей, главных бухгалтеров, юристов. Это могут быть владельцы менее 50% акций компании или участники общего голосования. Избежать ответственности по выплате задолженности могут номинальные руководители и лица, имеющие менее 10% капитала и получающие средний доход.

При отказе от процедуры банкротства при отсутствии лимитов бюджетных обязательств для ведения дальнейшей деятельности ответственные лица могут также быть привлечены к ответственности.

Современные федеральные законы ужесточают условия по дополнительной ответственности собственников, что с одной стороны, гарантирует частичный или полный возврат средств кредиторам, а с другой, повышает ответственность собственников за принимаемые ими решения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector