Восстановление на работе председателя тсж судебная практика

Решение

Дата опубликования: 20 июня 2011 г.

Ростовский областной суд

Судья К. Дело № 33-8165

16 июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.

Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

При секретаре: Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ТСЖ «ХХХ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2011 г.,

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,

Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ХХХ», просила взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь-октябрь 2010 г. в сумме 26866 руб. 67 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 2006 г. – 2010 г. в сумме 77807 руб. 52 коп.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь-октябрь 2010 г. в сумме 26866 руб. 67 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22.08.2006 г. по 11.10.2010 г. в сумме 79963 руб. 29 коп., также взыскать в ее пользу с ответчика проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату и расчет за неиспользованный отпуск в размере 2880 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 % от общей суммы долга.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с августа 2006 г. она состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «ХХХ», работала в должности председателя правления и бухгалтера в одном лице. 11 октября 2010 г. трудовой договор с ней был расторгнут. Однако, на момент увольнения ответчиком не были произведены все причитающиеся выплаты, а именно не была выплачена заработная плата за сентябрь-октябрь 2010 г., а также не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

В уточненных требованиях Д. также указала, что неправомерными действиями ответчик нарушил ее трудовые права, в связи с чем подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2011 г. в иске Д. к ТСЖ «ХХХ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.

Истица не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Д. излагает доводы о несогласии с выводами суда в той части, в которой суд указал, что она в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказала свои доводы в подтверждение требований и не представила доказательств в опровержение доводов ответчика.

Также кассатор не соглашается с выводом суда о пропуске истицей срока для обращения в суд, указывая, что суд в своем решении не мотивировал вывод относительно исчисления срока именно с даты прекращения трудовых отношений. По мнению кассатора то обстоятельство, что решение об увольнении истицы было принято на общем собрании членов правления ТСЖ 10.10.2010 г. и истица присутствовала на данном собрании, то есть знала о своем увольнении, не свидетельствует о том, что именно в указанный день она узнала о нарушении ее трудовых прав, выразившихся в невыплате причитающихся сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Кассатор указывает, что закон не связывает начало течения срока исковой давности с моментом увольнения. Данный срок исчисляется с того момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Д. обратилась в суд с требованием о взыскании с ТСЖ «ХХХ» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Разрешая спорное правоотношение и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их постановленными в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением своего трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При обращении в суд истица указывала, что трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены 10.10.2010 г. В материалах дела имеется копия протокола общего собрания членов ТСЖ «ХХХ» от 10.10.2010 г., подтверждающего, что в указанный день было произведено увольнение Д. с должности бухгалтера и она была выведена из состава правления ТСЖ. То обстоятельство, что истица присутствовала на данном собрании и была уведомлена об увольнении, ей не оспаривалось. В протоколе имеется подпись Д. о сдаче печати. Документов, свидетельствующих о том, что увольнение было произведено в более поздний срок, не представлено.

Учитывая, что истица помимо обязанностей председателя исполняла также обязанности бухгалтера свидетельствуют о том, что она на момент увольнения должна была знать о наличии у ТСЖ перед ней задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Читать еще:  Отпуск после отпуска по уходу за ребенком

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Именно с указанного момента начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как не выплата в указанный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением требований трудового законодательства. В случае невыплаты именно в указанный день, то есть в день увольнения, работник уже достоверно осведомлен о нарушении его трудовых прав.

Однако, исковое заявление в суд было поданной Д. 14.01.2011 г., что подтверждено отметкой суда о приеме документа.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что обращение истицы до момента подачи иска в государственную инспекцию труда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как действующим трудовым законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности.

При рассмотрении дела по существу каких-либо сведений и доказательств того, что имели место уважительные причины, по которым ею был пропущен установленный законом 3-х месячный срок для обращения с иском в суд, Д. представлено не было.

Ссылка кассатора в жалобе на болезнь ее несовершеннолетнего ребенка в период с 11.01.2011 г. по 17.01.2011 г. не может быть принята во внимание по тем основаниям, что данное событие имело место фактически уже за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о несогласии кассатора с выводами суда по существу исковых требований, то они в данном случае не имеют правового значения, так как согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, выводы суда с учетом изложенных обстоятельств дела и норм права являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях, указание на которые содержится в ст. 362 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. – без удовлетворения.

Не трудовые отношения в ТСЖ. Позиция ВС РФ

Органы государственного жилищного надзора кроме управляющих организаций не редко проверяют и ТСЖ (ТСН). Любителям кляуз без разницы на кого жаловаться, и, поменяв вороватую управляющую организацию на ТСЖ, под раздачу попадает его председатель, который, по мнению вечно недовольных собственников, разбазаривает их деньги себе на зарплату. В данной статье рассмотрим Определение ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1, в котором Верховный суд не признал трудовыми правоотношения между ТСЖ и Председателем.

Начало истории довольно банально: ГЖИ Новгородской области была проведена внеплановая проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника на предмет соблюдения требований жилищного законодательства по вопросам оплаты и качества работы председателя правления ТСЖ.

По результатам проверки административный орган выявил факты допущенных нарушений требований пунктов 8.1 и 11 части 2 статьи 145 и части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельства совершения которых отразил в акте проверки.

Напомним, что в перечисленных статьях ЖК РФ речь идет об утверждении смет доходов и расходов ТСЖ, определении размера вознаграждения председателю правления ТСЖ, и указание о том, что член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленные проверкой нарушения выражены в том, что с председателем правления ТСЖ, заключались трудовые договоры с оплатой работы по данной должности. При этом размер вознаграждения председателя правления ТСЖ решением общего собрания членов товарищества не устанавливался, а включен в составе сметы доходов и расходов товарищества на соответствующий год. Кроме того, решением правления ТСЖ председателю установлена дополнительная оплата за исполнение обязанностей делопроизводителя и диспетчера согласно штатному расписанию.

Товариществу было выдано предписание с требованиями принять меры к приведению деятельности председателя правления ТСЖ в соответствие с требованиями ч. 3.1 ст.147 ЖК РФ:

  • исключить работу председателя правления ТСЖ по трудовому договору и получения зарплаты;
  • не производить председателю правления ТСЖ выплаты зарплат диспетчера и делопроизводителя в рамках выполняемых дополнительных обязанностей по данным специальностям;
  • провести общее собрание членов ТСЖ по вопросу утверждения вознаграждения председателю правления ТСЖ и утверждения сметы доходов и расходов на 2017 г.
Читать еще:  Уступка по договору инвестирования юридическому лицу

По мнению ГЖИ, председатель правления ТСЖ должен выполнять требования ст.ст.148, 149 ЖК РФ без оформления с ним трудового или гражданско-правового договора и получать вознаграждение одной суммой утвержденной на общем собрании членов ТСЖ безо всяких доплат за работу по «совмещению» с другими специальностями.

ТСЖ обратилось в суд с административным иском об обжаловании выданного предписания

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а потому подлежит неукоснительному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено и по административному делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перечень мероприятий, возложенных на товарищество собственников жилья «Новая Мельница» оспариваемым предписанием, выходит за рамки полномочий, реализуемых при осуществлении жилищного надзора. Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что оспариваемое предписание фактически возлагает на товарищество собственников жилья «Новая Мельница» обязанность расторгнуть трудовой договор с председателем правления и в дальнейшем не производить оплату его труда, что свидетельствует об осуществлении надзорным органом вмешательства в сферу трудовых правоотношений. Признавая неисполнимым предписание в части возложения на товарищество собственников жилья «Новая Мельница» обязанности провести общее собрание членов данного товарищества, суд также указал на то, что смета на 2017 год уже исполнена, в том числе в части начисления и выплаты заработной платы председателю правления.

Не согласившись с таким положением вещей, ГЖИ подала кассационную жалобу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решила, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права. Выводы суда апелляционной инстанции о возникновении между председателем правления и товариществом собственников жилья трудовых отношений, а равно вмешательство надзорного органа в сферу трудовых правоотношений, выходящих за рамки жилищного надзора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит основанными на неверном истолковании норм материального права. Замещение должности председателя правления товарищества собственников жилья действительно возможно путем избрания (статьи 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации), однако в большей мере зависит от членства в товариществе, которое, в свою очередь, обусловлено наличием права собственности в многоквартирном доме (пункты 7.1, 14.3 Устава товарищества, части 1, 3 статьи 143, часть 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

В случае по настоящему административному делу члены правления товарищества собственников жилья и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом. Таким образом, у суда апелляционной инстанции в случае по настоящему административному делу отсутствовали законные основания для вывода о том, что проанализированные отношения носят характер трудовых.

Дело направлено на новое рассмотрение…

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе по ссылке .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Как и по каким причинам происходит банкротство ТСЖ, и какие последствия наступают для собственников квартир?

Под банкротством жилтоварищества понимается его неспособность оплачивать долги в течение 3 месяцев. Сумма таких долгов должна быть не менее 300 000 рублей.

Читать еще:  Можно ли подать на гражданство по браку раньше трех лет

Причины банкротства ТСЖ

Причинами банкротства ТСЖ могут быть:

  • растраты денежных средств;
  • неэффективное использование общедомовой собственности;
  • долги перед поставщиками ресурсов и/или подрядчиками;
  • неразумная финансовая политика.

Несмотря на переход к прямым расчетам между жильцами и поставщиками ресурсов, ТСЖ остается посредником между жильцами и поставщиками ряда услуг и исполнителями ремонтных работ, поэтому задержка квартплаты жильцами ведет к росту кредиторской задолженности перед поставщиками ресурсов и контрагентами по сделкам. Кроме того, многие ТСЖ имеют задолженности перед кредитными организациями.

Жилищные товарищества в домах, где проживает большое число безнадежных должников по услугам ЖКХ, вынуждено использовать имеющуюся собственность максимально эффективно для погашения текущих долгов, иначе риски банкротства возрастают.

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Порядок процедуры

Заявление о банкротстве ТСЖ может подать его кредитор, сам председатель ТСЖ, налоговая служба или сами члены ТСЖ, образующие инициативную группу.

Банкротство ТСЖ включает следующие шаги:

  1. В суд направляется заявление о банкротстве.
  2. Суд рассматривает заявление и принимает решение о введении наблюдения.
  3. Управляющий встречается с членами правления, анализирует документы ТСЖ и принимает претензии кредиторов.
  4. Собрание кредиторов определяет следующую стадию банкротства.
  5. После реализации собственности и ликвидации ТСЖ жильцы выбирают новый способ управления домом.

Решение об открытии дела и введении наблюдения суд принимает в течение 5 дней после получения заявления. За это время оценивается достаточность оснований для возбуждения дела, а также полнота представленных заявителем документов.

Назначение временного управляющего

После открытия дела назначается временный управляющий, который вправе изучать любые финансовые документы товарищества, а также получает доступ к управлению банковскими счетами и имуществом ТСЖ. Все исполнительные производства, открытые по искам ресурсоснабжающих организаций и подрядчиков, замораживаются.

Рядовые члены ТСЖ, а также собственники квартир могут присутствовать на собраниях кредиторов без права голоса, но их особое мнение по вопросам собрания вносится в протокол.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Финансовое оздоровление

Финансовое оздоровление вводится судом при наличии обеспечения плана восстановления платежеспособности ТСЖ. Для этих целей составляется график погашения задолженностей перед поставщиками ресурсов, и указываются источники средств. Такими источниками могут быть:

  • платежи и взносы от жильцов;
  • специальные фонды ТСЖ;
  • бюджетные средства.

Важно учесть, что в качестве обеспечения плана оздоровления не могут выступать сомнительные долги жильцов перед ТСЖ.

Внешнее управление

Если финансовое оздоровление не восстановило платежеспособности ТСЖ, то вводится внешнее управление, в ходе которого председатель и члены правления окончательно утрачивают свою самостоятельность, а внешний управляющий получает право производить радикальные преобразования в деятельности товарищества (в рамках жилищного и гражданского законодательств).

Ответственность председателя ТСЖ

При банкротстве ТСЖ у председателя могут наступить следующие виды ответственности:

  • субсидиарная;
  • гражданско-правовая;
  • административная;
  • уголовная.

Гражданско-правовая ответственность у председателя возникает при некачественном исполнении своих обязанностей в рамках трудового договора, например, если в ходе банкротства имели место нарушения в ремонте и обслуживании дома. Уголовная и административная ответственность возникает у председателя при крупных растратах средств товарищества, а также явных признаках преднамеренного банкротства в целях присвоения средств жильцов.

Последствия для собственников квартир

Если восстановить финансовую стабильность жилтоварищества не удалось, оно объявляется банкротом, и происходит продажа имущества ТСЖ в целях погашения претензий кредиторов. Жильцы при этом должны будут определить дальнейший способ управления многоквартирным домом – создание нового ТСЖ, выбор управляющей компании или управление домом собственными силами без создания юридического лица (для домов с числом квартир до 50).

Важно учесть, что имущество ТСЖ, необходимое для нормального функционирования организации, обслуживающей дом, не подлежит отчуждению для выплаты долгов.

Если собственники помещений решат создать новое ТСЖ, то нужно учитывать, что в состав его правления и ревизионной комиссии не могут входить бывшие члены правления ликвидированного товарищества.

Судебная практика

В 2018 году было возбуждено уголовное дело о банкротстве жилтоварищества в Ленинском районе г. Новосибирска. Сумма долгов ТСЖ перед подрядчиком, осуществившим благоустройство придомовой территории, составила более 550 000 рублей. В ходе разбирательства выяснилось, что члены ТСЖ исправно уплачивали целевые взносы на благоустройство в течение 5 лет, но собранные средства были направлены на выплату премиальных и командировочных самому председателю.

В результате суд признал ТСЖ банкротом, так как иных материальных средств на погашение долга перед трестом «Водоканал» у организации не было, после чего жильцы создали новое ТСЖ, а прежнего председателя приговорили к субсидиарной ответственности и присудили выплатить всю сумму долга из собственных средств.

В 2019 году суд возбудил дело о банкротстве ТСЖ в Пермском крае. При анализе ситуации управляющим выяснилось, что около четверти жильцов дома задерживают коммунальные платежи более 5 лет. Было введено внешнее управление, в ходе которого управляющий провел работу по истребованию и просуживанию дебиторских долгов ТСЖ, в результате чего платежеспособность товарищества была восстановлена, и дело о банкротстве было закрыто.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector