Верховный Суд РФ об исковой давности

Верховный суд об исковой давности

Юлия Маковкина, ведущий юрист гражданско-правового департамента, юридическая фирма «КЛИФФ», г. Москва.

Верховный Суд РФ 29 сентября 2015 года утвердил Постановление N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», которым было признано не подлежащим применению одноименное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18. Отметим наиболее важные моменты нового Постановления.

О слабых и незащищенных

Достаточно интересными и актуальными являются сформулированные судом уточнения относительно порядка исчисления срока исковой давности по спорам о нарушении прав физических лиц, не обладавших на момент нарушения гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью (несовершеннолетних, лиц, лишенных либо ограниченных в дееспособности).

Суд разъяснил, что, если пропуск срока исковой давности имел место в силу ненадлежащего исполнения законными представителями своих непосредственных обязанностей, пропущенный срок может быть восстановлен. В случае если нарушение прав данной категории лиц совершено их законными представителями, срок исковой давности будет исчисляться с того момента, как другой законный представитель, действующий добросовестно, узнал о нарушении права, либо с того момента, как представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права и он стал способен самостоятельно осуществлять защиту своего нарушенного права в суде.

Сейчас в судебной практике нередки дела об оспаривании сделок с недвижимым имуществом, совершенных законными представителями с нарушением прав лиц, находящихся в определенной степени зависимости от них. Сформулированные судом разъяснения направлены на защиту слабой категории граждан, которые в силу своего положения не в состоянии защитить свои права в момент совершаемого нарушения. К сожалению, зачастую законные представители действуют в обход интересов и прав лиц, не обладающих полной дееспособностью.

Следовательно, изложенное судом разъяснение направлено на защиту интересов слабой категории граждан, а также на создание условий для правильного разрешения спора судом.

От третьего лица.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 (далее — Постановление) уделил особое внимание судебному процессу, порядку применения норм процессуального права.

По общему правилу исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, значит, заявление третьего лица не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем ВС РФ отметил, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом и должно быть принято судом, если в случае удовлетворения исковых требований к ответчику это повлечет возникновение регрессного обязательства.

Полагаем, что с точки зрения судебной практики данное разъяснение весьма актуально, так как не всегда суд готов взять на себя инициативу и, применив расширенное толкование норм права, принять заявление о применении исковой давности от третьего лица. Ведь случаются такие ситуации, когда ответчик не принимает участие в процессе, а третье лицо, таким образом, не может в полной мере реализовывать свои процессуальные права. По факту действия третьего лица в процессе должны быть направлены на поддержание позиции ответчика, так как в случае возникновения регрессного обязательства будет иметь значение факт участия/неучастия третьего лица в первоначальном процессе, степень активности его позиции и пр.

Право суда принять заявление об истечении срока исковой давности от третьего лица позволит и сэкономить процессуальное время, и устранить противоречия в процессе рассмотрения разбирательств, вытекающих как из основного, так и из регрессного обязательств.

Отдельного внимания заслуживает небольшое уточнение ВС РФ о праве и обстоятельствах восстановления срока исковой давности.

ВС РФ в своих разъяснениях императивно указал, что срок давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данным замечанием суд прекратил различие в подходах к разрешению данного вопроса. Положение сформулировано утвердительно, исключая какое-либо иное толкование. Суд закрепил позицию, что субъекты предпринимательской деятельности являются более сильной стороной, обладающей достаточной квалификацией и структурой для контроля за соблюдением таких моментов, как исковая давность.

Признание долга

Еще одно из существенных положений Постановления, достойных внимания, касается указания о порядке исчисления исковой давности в случае признания должником долга. В старом Постановлении данному институту уделялось незначительное внимание.

В последних разъяснениях суд обращает внимание участников гражданского оборота на то, какие действия могут быть расценены судом в качестве признания долга. К таким обстоятельствам отнесены исключительно активные действия должника, а именно: признание претензии, изменение договора, свидетельствующее о признании наличия долга (например, подписание дополнительного соглашения к договору), просьба должника о таком изменении (о рассрочке либо отсрочке платежа), акт сверки взаиморасчетов, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон.

Читать еще:  Основания наследования: понятие, время, место открытия наследства

Под признанием долга понимаются только активные действия должника, фиксирующие однозначное признание задолженности; ответ на претензию, не содержащий указание на признание задолженности, не свидетельствует о признании долга, в том числе бездействие лица не может служить основанием для перерыва срока исковой давности.

Данное разъяснение имеет существенное практическое значение. По сути, этот вывод собран из различных подотраслей гражданского права. Тем самым правоприменитель обращает внимание на дополнительную возможность защиты гражданских прав.

Стоит отметить, что внимания достоин также нюанс об объеме признания долга. Например, признание основной суммы долга не означает признание акцессорного обязательства.

Кроме того, признание долга в любом случае должно быть полным и однозначным, исключающим двоякое понимание. Так, частичная уплата долга не будет признана судом фактом признания долга.

Факт признания долга создает выгодную позицию для кредитора в гражданско-правовом обязательстве, так как оно создает две модели исчисления исковой давности. Так, по общему правилу признание долга прерывает течение срока исковой давности, однако перерыв может иметь место только в пределах срока исковой давности. При этом, если должник признает долг в письменной форме, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начнется заново.

Таким образом, нормы ГК РФ об исковой давности весьма статичны, концепция понимания и применения данного института по сути неизменна. Однако судебная практика развивается и регулярно сталкивается с ситуациями, в которых необходимо в первую очередь применить правила о толковании закона. В целях создания единообразия в качестве ориентира судам необходимы актуальные разъяснения высшего судебного органа.

ВС принял постановление об исковой давности

Пленум Верховного суда РФ со второй попытки утвердил постановление о сроках исковой давности. На прошлом заседании проект не прошел из-за критических замечаний Генпрокуратуры, а сегодня на заседании выяснилось, что предложения в документ так и не попали. Зато после редактуры документ расширил права третьих лиц и примеры претензионного порядка, когда течение срока давности приостанавливается.

Проект постановления Пленума, связанного с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, обсуждался на заседании 22 сентября, однако отправился на доработку из-за замечаний Генпрокуратуры РФ. Тогда Сабир Кехлеров, заместитель генерального прокурора РФ, предложил добавить в список тех, кто может узнать о нарушении прав недееспособных лиц и публично-правовых образований, прокурора – чтобы срок исковой давности начинал течь с этого момента (См. «Проект Пленума ВС по исковой давности не принят»). Однако на сегодняшнем заседании, 29 сентября, стало понятно, что комментарии Генпрокуратуры во внимание приняты не были. После редактуры упоминание прокурора в постановлении так и не появилось. И как заявил докладчик Василий Нечаев, глава гражданской коллегии ВС, редакционная комиссия с предложениями Генпрокуратуры «категорически не согласилась», так как они противоречат буквальному тексту закона, согласно которому исковая давность начинает течь с момента, когда о нарушении узнало лицо, чье право подлежит защите. По словам докладчика, это не вопросы Пленума Верховного суда, а законодателя и ставить, в частности, «знак равенства» между прокурором и законными представителями несовершеннолетних (согласно п. 2 проекта в случае нарушения прав последних срок давности исчисляется со дня, когда об этом узнал или должен был узнать любой из их его законных представителей) никак нельзя.

Судя по докладу Нечаева каких-то кардинальных изменений проект с прошлой недели не претерпел: нововведений немного и большинство из них носят технический характер. Из п. 4 документа, где речь идет о начале течения срока исковой давности по требованиям публично-правовых образований, исчез следующий абзац: «Неблагоприятные правовые последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование». Как пояснил Нечаев, при исключении из постановления этого пункта редакционная комиссия руководствовалась тем, что касается он «не только и не столько» исковой давности и вообще на ценность документа никак не влияет.

В п. 10, в котором говорится о порядке применения срока исковой давности, наоборот, появилось дополнение. Теперь там указано, что исковая давность не применяется по заявлению третьих лиц лишь по общему правилу, но есть и исключение. Так, согласно новой редакции заявление о пропуске срока может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. «Это правильно, – прокомментировал новеллу Нечаев. – В этом случае небезразлично, будет или не будет удовлетворен иск».

Читать еще:  Что нужно чтобы усыновить ребенка из дома малютки

«Расширился» и п. 15 документа о том, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом (в том числе к обязательному претензионному порядку). Там появился еще один пример – п. 1 ст. 12 закона № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности». «Чтобы также разъяснить, что обязательный претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности и по искам перевозчиков», – пояснил Нечаев.

Комментарий к этой редакции документа был всего один – вновь от Генпрокуратуры РФ. Сабир Кехлеров и сегодня попытался убедить в своей правоте судей. «Я приведу десятки примеров, когда все по сути зависит от того, вмешивается прокурор или не вмешивается», – эмоционально уверял он присутствующих, подкрепляя свою речь примерами: «Кировская область. Недееспособный находится в учреждении, и в это время умирает мать этого человека. Открывается наследство. Опекун палец о палец не ударил. Кто защитил интересы человека? Прокурор обратился в суд! Это не простые слова!»

Сразу после этого судьи приступили к голосованию и в итоге почти единогласно выступили за принятие нового постановления: 76 высказались «за», один – «против» и двое воздержались.

Новый документ, состоящий из 28 пунктов, заменит одноименное совместное постановление ВС и ВАС РФ №15/18, увидевшее свет почти 14 лет назад. В свежем постановлении учтены изменения, которые произошли в Гражданском кодексе, и закреплены позиции, выработанные за это время судами. Опрошенные Право.Ru юристы называют этот документ «в целом полезным разъяснением», хоть и отмечают, что в ряде случаев он просто повторяет текст закона или уже давно закрепившиеся в судах подходы. Однако единообразия судебной практики постановление поможет достигнуть, а главное – это оповестить о нем всех участников (См. «Что изменится с новым постановлением Пленума ВС»).

В постановлении особое внимание уделяется началу течения срока исковой давности. В частности, в отношении юридических лиц там указано, что изменение состава его органов управления не влияет на определение начала его течения (пункт 3). Отдельно отмечается и то, что по смыслу ст. 61–63 ГК РФ, когда ликвидатор предъявляет иск третьим лицам о взыскании задолженности в пользу ликвидируемого, исковая давность исчисляется с момента, когда об этом узнает сам обладатель права.

Важное значение имеют и новеллы, касающиеся 10-летнего срока давности, недавно введенного поправками в ГК РФ. Так, в п. 8 постановления со ссылкой на ст. 196 ГК РФ говорится, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Там же есть и «смягчающее» уточнение – «истцу не может быть отказано в защите права, если до его истечения имело место обращение в суд или признание долга».

Подчеркивается в новом документе и особый правовой статус не только юрлиц, но и индивидуальных предпринимателей. В п. 12 указывается, что для обеих категорий восстановление пропущенного срока исковой давности невозможно независимо от причин от причин его пропуска.

Отдельное внимание уделяет постановление совершенно новому блоку – о спорах с участием недееспособных лиц, а также разъяснениям относительно сроков давности по повременным платежам и процентам. Последние вынесены в постановлении в отдельный раздел. Согласно документу срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, а также процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С текстом принятого постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» можно ознакомиться здесь.

Пленум Верховного суда РФ уточнил правила расчета исковой давности и «законных» процентов

07 февраля 2017 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление, которым внес уточнения в свои разъяснения о порядке расчета сроков исковой давности и «законных» процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 07.02.2017 № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Читать еще:  Можно ли удерживать алименты с гражданско правового договора

Указанные поправки обусловлены изменением законодательства, а также необходимостью обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса РФ об исковой давности и об ответственности за нарушение обязательств.

Итак, наиболее значимые изменения состоят в следующем.

Когда можно заявить о пропуске срока исковой давности?

Ранее в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливалось, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Напомню, что согласно прежним правилам, если в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства пропуска срока исковой давности не выяснялись, суд формально мог отказать в удовлетворении соответствующего заявления, сославшись на то, что последнее было сделано в ходе прений сторон, то есть после окончания исследования материалов дела (например, Определение Московского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу № 33-4054/2012).

В соответствии с новыми «уточнениями» указанный пункт дополняется положением о том, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной спора и после рассмотрения дела по существу — на стадии судебных прений.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), «слабая» сторона спора получила расширенные возможности заявить о пропуске срока исковой давности и, соответственно, выиграть процесс на этом основании.

Новые правила расчета «законной» неустойки по статье 395 ГК РФ

Верховный суд скорректировал свои разъяснения по расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, которые стали неактуальны из-за внесенных в Гражданский кодекс РФ поправок, в соответствии с которыми теперь такие проценты по общему правилу нужно рассчитывать по ключевой ставке Центрального банка РФ.

Изменения внесены в Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Напомню, что ранее согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Теперь Пленум ВС РФ указал, что если просрочка имела место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, то проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ определяются согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Речь идет о ставках, которые существовали в месте жительства или месте нахождения кредитора и имели место в соответствующие периоды просрочки.

Что касается просрочки, образовавшееся после 31 июля 2016 года, для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ следует использовать ключевую ставку Центрального Банка РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки.

Напомню, что узнать размер ключевой ставки Банка России или средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц можно на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» и в официальном издании Банка России «Вестник Банка России».

В то же время, как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 07.02.2017 № 6, если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Важно отметить, что упомянутые правила расчета процентов не будут работать, если законом или договором установлен иной размер процентов.

Таким образом, новые уточнения, принятые Пленумом ВС РФ, имеют важное значение для правильного исчисления «законных» процентов, что, в свою очередь, увеличивает перспективы их взыскания в заявленном размере.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector