Образец решения о разлделе имущества супругов пополам

Решение о разделе совместно нажитого имущества

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи К., при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М. о разделе совместно нажитого имущества ,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к М. о разделе совместно нажитого имущества . В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в браке который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка района Царицыно г. Москвы. От брака супруги имеют общего ребенка, М.

В период брака супругами приобретено имущество , раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение по данному вопросу не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака приобретено имущество , являющееся совместно нажитым и подлежащим разделу , а именно:

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м.;

— Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м.,

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м.;

— Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м., СНТ «Звезда», участок 65;

— Земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м.;

— 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., инв. № 1696, лит. А, А1а

— Земельный участок, общей площадью 436 кв.м.;

Считает, что доли в совместно нажитом имуществе супругов равны, в связи с чем, просит определить доли собственности по 1/2 за каждым на имущество . В уточненном исковом заявлении просила суд определить следующий порядок: в собственность М. должно быть передано следующее имущество : 1.Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м., рыночной стоимостью 13 895 000,00 руб.; 2.Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный на земельном участке землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м., рыночной стоимостью недостроенного садового дома и земельного участка составляет 1 462 000,00 руб.

В собственность М. должно быть передано следующее имущество : 1. Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м., рыночной стоимостью 15 406 000,00 руб.; 2. Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м., рыночной стоимостью 1 564 000,00 руб.; 3. 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 436 кв.м., рыночной стоимостью 1 218 000,00 руб.; 4. Автомобиль, рыночной стоимостью 756 000,00 руб.

С учетом предложенного порядка, общая стоимость передаваемого истцу имущества составляет 15 357 000,00 руб., а Ответчику — 18 944 000,00 руб. на основании изложенного просила также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за превышающую долю передаваемого ответчику имущества , которая составляет 3 587 000,00 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, имеет представителя который копию иска получил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке.

25 февраля 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка района Царицыно брак, зарегистрированный Царицынским отделом ЗАГС г.Москвы между М. и М., расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Стороны от брака имеют общую несовершеннолетнюю дочь – М.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака сторонами были приобретено следующее имущество :

Квартира, состоящая из 2-х комнат.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету составляет 13 895 000,00 (тринадцать миллионов восемьсот девяносто пять тысяч)рублей 00 копеек.

Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м.

Земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м.

Согласно отчету рыночная стоимость недостроенного садового дома и земельного участка составляет 1 462 000,00 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету составляет 15 406 000,00 (пятнадцать миллионов четыреста шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету составляет 1 564 000,00 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., лит. А, А1,а.

Земельный участок, общей площадью 436 кв.м.

Согласно отчету рыночная стоимость жилого строения и земельного участка составляет 1 218 000,00 (один миллион двести восемнадцать тысяч) рублей 00 коп..

Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства составляет 756 000,00 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество , нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу , который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьями 37, 38 СК РФ определено, что имущество каждого супруга может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества . Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брак, так и после его расторжения по требованию любого из супругов . В случае спора раздел общего имущества супругов , а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество , стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Читать еще:  Какие документы необходимы оформить работодателю для работы вахтовым

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами .

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Определяя стоимость имущества суд руководствуется представленными истцом заключениями об определении рыночной стоимости имущества .

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они не оспорены в судебном заседании.

Учитывая, что возражения против предложенного истцом варианта раздела имущества , ответчиком суду не представлено, а Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами ), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов , принимая во внимание тот факт, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел в долевом отношении, суд приходит к выводу об определении долей супругов равными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества в соответствии с которым: признать за М. право собственности на следующее имущество :

1.Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м., рыночной стоимостью 13 895 000,00 руб.;

2.Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный на земельном участке землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м., рыночной стоимостью недостроенного садового дома и земельного участка составляет 1 462 000,00 руб.

Таким образом, общая стоимость передаваемого М. имущества составляет: 13 895 000,00 руб. + 1 462 000,00 руб. = 15 357 000,00 руб.

Передать в собственность М. следующее имущество :

1. Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м., рыночной стоимостью 15 406 000,00 руб.;

2. Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м., рыночной стоимостью 1 564 000,00 руб.;

3. 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., лит. А, А1,а, расположенное на земельном участке общей площадью 436 кв.м., рыночной стоимостью 1 218 000,00 руб.;

4.Автомобиль, рыночной стоимостью 756 000,00 руб.

Общая стоимость передаваемого М. имущества составляет: 15 406 000,00 + 1218 000,00 + 1 564 000,00 + 756 000,00 = 18 944 000,00 руб.

Поскольку исходя из рыночной стоимости подлежащего передаче М. имущества , имущественная доля М. превышает имущественную долю М. на 3 587 000,00 руб. (18 944 000,00 — 15/557 000,00 = 3 587 000,00 руб.), суд находит возможным взыскать с М. в пользу М. в счет компенсации по разделу имущества 1 793 500,00 руб., исходя из расчета 3 587 000,00 / 2 = 1 793 500,00 руб.

Суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе , не имеется.

Оснований для отступления равенства долей не имеется, поскольку доли супругов в общем имуществе таковыми не являются.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально доли в спорном имуществе , т.е. 30000,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за М. право собственности на следующее имущество :

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м.

— Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м.

— Земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (кадастровый номер ).

Признать за М. право собственности на:

— Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м.

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м.

— 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., лит. А, А1,а.

— Земельный участок, общей площадью 436 кв.м.

Взыскать с М. в пользу М. в счет компенсации по разделу имущества 1 793 500,00 (один миллион семьсот девяносто три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с М. в пользу М. расходы по оплате госпошлины в размере 30000,00 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи кассационной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы со дня изготовления его в окончательной форме.

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный обзор судебной практики ВС, второй за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г.

Читать еще:  Договор купли продажи пая в жск

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Мы представляли ответчика, к которому бывшая жена предъявила иск о разделе квартиры и гаража. Гараж нашего клиента не интересовал, задача была — отстоять квартиру. Нам удалось вывести квартиру из-под раздела, доказав, что она приобретена не на общие средства супругов и, следовательно, не является общей совместной собственностью, подлежащей разделу. Суд с нашей позицией согласился.

Посмотрите наши другие решения по семейным спорам.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию Как выбрать адвоката.

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

«___»_______ 20__ г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи .
при секретаре .
с участием адвоката .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . Светланы Юрьевны к . Илье Львовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Истец обратилась в суд иском к ответчику, в котором просит разделить совместно нажитое имущество между сторонами в равных долях. В обоснование иска указывается, что стороны с . июня 2003 года состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от . ноября 2011 года между ними расторгнут. В период брака истца и ответчика приобретены: гараж, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 53, КАС . № 36; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, . пр., д. 59, кв. 96 (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части раздела гаража, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 53, КАС . № 36, уточнила, просит признать за . С. Ю. право собственности на него, выплатив ответчику денежную компенсацию (л.д. 55). Истец, ее представитель . Р.Г., действующий на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 6), в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали (л.д. 96-97).

Читать еще:  Новый указ о инвалидности ребенка инвалида

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы . М.В., действующей на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 34), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела квартиры, пояснила, что она приобретена по договору купли-продажи в пользу третьих лиц, в связи с чем разделу не подлежит. Указала, что не возражает против раздела гаража, с представленной истцом оценкой согласна (л.д. 96-97).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с . июня 2003 года . С.Ю. и . И.Л. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи расторгнут (л.д. 8, 9-10). Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей раздел> (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, В силу положений п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица 78 ВД . от . сентября 2005 года, заключенного между . Ю.А. (продавец) и . Э.В. (покупатель), действующей в пользу третьего лица — . а И.Л., . Э.Л. приобрела для . И.Л. квартиру № 96. находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 59 (л.д. 42. 47-49). Из п. 4 указанного договора от . сентября 2005 года следует, что спорная квартира продана за . рублей, которые покупатель — . Э.В, уплатила продавцу — . Ю.А. до подписания договора (л.д. 42).

Соглашение о разделе имущества супругов между сторонами по делу не заключалось, договор купли-продажи квартиры в пользу третьего лица никем из сторон не оспаривался. При таких обстоятельствах, поскольку оплата по договору купли-продажи квартиры в пользу третьего лица от . сентября 2005 года была произведена за счет средств, не относящихся к доходам супругов, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество в виде квартиры № 96, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 59, приобретено по безвозмездной сделке, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, а потому разделу не подлежит. Как следует из материалов дела, собственником гаража № 36 ПО . Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов является . И.Л. (л.д. 17). В ходе рассмотрения дела приобретение гаража в период брака за счет совместно нажитых денежных средств супругов стороны не оспаривали.

Учитывая, что . С.Ю. просит признать право собственности на гараж за ней, . И.Л. требований в отношении спорного гаража на заявлено, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражала против его раздела по предложенному истцом порядку, суд полагает возможным признать за . С.Ю. право собственности на гараж № 36 ПО «. » Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов, выплатив . И.Л. 12 долю от его рыночной стоимости.

Определяя сумму денежной компенсации, суд исходит из того, что согласно отчету ООО «. », предоставленного . С.Ю. и не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость спорного гаража, составила . рублей (л.д. 56-93).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере . рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования . Светланы Юрьевны к . Илье Львовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между . Светланой Юрьевной и . Ильей Львовичем в равных долях. Прекратить право собственности . Ильи Львовича на гараж № 36, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ПО «. » Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов за . Ильей Львовичем.

Признать за . Светланой Юрьевной, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, . пр., д. 19, корп. 2, кв. 24, право собственности на гараж № 36, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ПО «. » Красногвардейского района Всероссийского Общества Автомобилистов.

Взыскать с . Светланы Юрьевны, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, . пр., д. 19, корп. 2, кв. 24, в пользу . Ильи Львовича 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

В оставшейся части в иске . Светлане Юрьевне, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector