Наезд на пешехода судебная практика

Решение суда о возмещении вреда, наезд на пешехода № 2-1183/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В., при секретаре Орлове Н.М., с участием прокурора Кротковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/14 по иску Лазаревой Е.А к Рыскелдину Е., ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца Лазаревой Е.А. расходы, понесенные на лечение, в сумме ., а также компенсацию морального вреда в сумме

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рыскелдина – ФИО6 в судебное заседание явился, возражения на иск поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» — ФИО7 явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования по компенсации причиненного морального вреда надлежит удовлетворить, в удовлетворении требования по компенсации расходов на лечение отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лазарева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части местного проезда возле произошло ДТП — наезд автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак под управлением водителя Раскелдина Е. двигавшегося в направлении от Аминьевского шоссе в сторону рынка «Феникс» произошел наезд на истца Лазареву Е.А., когда последняя пересекала проезжую часть местного проезда слева на право относительно движения автомобиля Ленд Ровер вне зоны пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Лазарева Е.А. получила телесные повреждения, с которыми в последствии обратилась в ГКБ № 71 г. Москвы, где выполнен остеосинтез левой лучевой кости пластиной. Установлен диагноз: .

В ходе расследования обстоятельств возникшего ДТП составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему, получены объяснения от участников ДТП, назначены необходимые по делу об административном правонарушении экспертизы.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Лазаревой Е.А. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебной медицинской экспертизы. Согласно поступившего в ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России заключения эксперта № м/12937 Лазаревой Е.А. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность Рыскелдина Е. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Читать еще:  Оброзец договора купли продажи садового минитрактора

Отказывая в удовлетворении требований по взысканию расходов на лечение, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств необходимости несения расходов в указанном размере, поскольку покупка дорогостоящих имплантов для осуществление операции исключила возможность бесплатной установки аналога отечественного производства в рамках системы обязательного медицинского страхования (л.д. 71). Также согласно представленным рекомендациям врача не следует необходимость использования лекарственных препаратов, используемых истом при лечении последствий травмы, полученной от ДТП (л.д. 69, 70, 72).

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и необходимостью несения расходов на приобретение билетов на поезд дочери в размере .

Также истцом заявлены требования по компенсации причиненного ей морального вреда в размере

Разрешая требование по компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Из материалов дела следует, что в результате данного ДТП Лазаревой Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем размер компенсации морального вреда определен с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Рыскелдин Е. составляет ., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

исковые требования Лазаревой Е.А к Рыскелдину Е., ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыскелдина Ерагли в пользу Лазаревой Е.А компенсацию морального вреда в размере

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОСАГО:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки гос.рег. знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком. Ответчик признав .

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого ТС «», рег.номер №, причинены механические повреждения. Данное ТС на момент ДТП застраховано в ОСАО «Ингосстрах.

ДТП с пешеходом по вине водителя и пешехода: ответственность и страховка

ДТП с участием пешехода

При ДТП водитель-пешеход в 2019 году есть очень несправедливая для водителей ответственность, даже притом, что последние не виноваты. Но она ещё больше при вине автолюбителя. О том, какое наказание за сбитого пешего участника дорожного движения, особенно, если тот пострадал или погиб, как работает ОСАГО в таких случаях, и другие тонкости аварий, если сбили пешехода, и рассмотрим ниже.

Обязанности водителя и пешехода по ПДД

В дорожном движении отношения водитель-пешеход регулируются Правилами через соответствующие запреты и обязанности, коррелирующие так, чтобы одной группе участников движения было что-то было запрещено или предписано уступить дорогу, а другой – дано право приоритета.

И в этом контексте далеко не все автолюбители, и, тем более, пешие участники знают свои права, а, главное, обязанности. Потому наш долг – перечислить их.

Итак, в обязанности пешеходов входит:

  • переходить дорогу только по пешеходному переходу, а если последний регулируемый, то только на зелёный (п. 4.3 и 4.4 ПДД),
  • но есть возможность и перейти вне перехода, при условии, что его нет в зоне видимости, и при этом пешеход обязан уступить дорогу автомобилисту, не должен выходить из-за стоящих машин и несёт ответственность за неисполнение обязанности (пункт 4.3),
  • двигаться только по тротуарам и пешеходным дорожкам, если их нет – по обочине, если нет её – по краю проезжей части против хода движения и в один ряд (п. 4.1),
  • если на перекрёстке нет перехода, то переходить можно вдоль линии тротуара или дорожки,
  • если пешеход не успел перейти дорогу на зелёный и загорелся красный, то обязан остановиться на разделительной линии или островке при их наличии,
  • равно как и водители, пешие лица обязаны пропускать автомобили спецслужб с включёнными маячками и сиреной.
Читать еще:  Выкуп земельного участка без торгов

Обязанности водителя согласуются с правами пешехода, чтобы не допустить наезда на последнего, и они нижеследующие:

  • уступать дорогу пешеходам на переходе,
  • уступать дорогу везде пешеходам с белой тростью в руке (которая сигнализирует о том, что участник движения слепой),
  • дать пешеходу закончить переход, если для того загорелся красный,
  • при поворотах не создавать пешеходам помех.

Самая важная тонкость ДТП с участием пешехода заключается в том, что водитель в этом случае несёт 2 вида ответственности: административную за нарушения ПДД и гражданскую – за вред, причинённый пешеходу. Равно как и пешеход обязан возместить вред при своей вине в ДТП, а также подлежит штрафу или уголовной статье в зависимости от последствий наезда.

ДТП с пешеходом – что делать?

В первую очередь, выполнить все обязанности, предусмотренные пунктами 2.5-2.6.1 ПДД:

  1. выставить знак аварийной остановки,
  2. включить «аварийку»,
  3. вызвать ГИБДД.

Это особенно важно, если вам кажется, что наезд на пешехода был очень лёгкий, вреда тому нет, и сам пеший участник движения подтверждает это и претензий не имеет.

В 2019 году просто на удивление часты случаи, когда пешеход, не имевший никаких претензий и увечий при ДТП, уже после этого идёт в травмпункт и фиксирует вред здоровью. Если ГАИ на место аварии вызвано не было, то водителя ждёт лишение прав по части 2 статьи 12.26 КоАП.

Наезд на пешехода: что грозит водителю

Наезд на пешехода — одно из наиболее частых дорожно-транспортных происшествий. Аварии с участием и водителей, и пешеходов происходят на проезжих частях, во дворах, на парковках, на любых других участках автомобильного движения. Виновниками подобных аварий могут становиться как автомобилисты, так и сами пешеходы.

По данным Госавтоинспекции России, с начала 2018 года в ДТП пострадало 13 866 пешеходов. 13 072 человека были ранены, 1 325 скончались на месте происшествия или в больницах.

За 12 месяцев 2017 года под автомобили попало 53 232 пешеходов. 49 869 человек были ранены, 5 777 скончались.

Абсолютная величина Погибли Пострадали
2017 По сравнению с 2016 2017 По сравнению с 2016 2017 По сравнению с 2016
ДТП и пострадавшие пешеходы 53 232 -0,4% 5 777 -2,6% 49 869 -0,2%
Из-за наезда на пешехода 51 839 -0,3% 5 634 -2,6% 48 377 -0,2%
По вине водителей 31 234 +4,3% 2 396 +0,1% 30 567 +4,4%
По вине пешеходов 20 861 -4,1% 3 826 -2,9% 17 528 -4,4%
На пешеходных переходах 19 591 +5,9% 1 075 +5,0% 19 569 +5,8%

Как видно из таблицы, количество ДТП с участием пешеходов в прошлом году немного снизилось. При этом сами пешеходы стали осторожнее на дорогах, поэтому они реже бывали виновниками дорожных происшествий. А вот водители, напротив, сбивали пешеходов чаще. Причём возросло количество аварий, в которых люди попадали под машину прямо на «зебре».

Ответственность водителя за ДТП с пешеходом

Наказание автомобилиста за ДТП с участием пешехода будет зависеть от нескольких факторов:

  • где был совершён наезд — на пешеходном переходе или вне зоны его действия;
  • насколько серьёзен ущерб, понесённый пешим прохожим;
  • кто является виновником происшествия;
  • в каком состоянии был автовладелец (трезв или пьян);
  • как часто он попадал в аварии и получал штрафы за нарушение ПДД;
  • как водитель повёл себя после ДТП (скрылся с места происшествия или остался и оказал помощь пострадавшему).

Дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов подпадают под действие трёх российских законодательных актов:

  • Гражданский кодекс (если здоровью пешехода не был причинён вред, но пострадало его имущество или был зафиксирован моральный ущерб).
  • Кодекс об административных правонарушениях (если вред здоровью пешехода был лёгким или средним).
  • Уголовный кодекс (участнику аварии был нанесён серьёзный ущерб или ДТП повлекло за собой летальный исход).

ДТП на «зебре»

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях водитель обязан предоставить пешеходу преимущество на «зебре»

Если автомобилист сбил пешего прохожего в зоне действия перехода, ответственность за это будет полностью лежать на водителе. За нарушение этой нормы, даже если пешеход не пострадал, водитель получит штраф в размере 1 500 – 2 500 рублей.

Если по вине водителя, не пропустившего человека на «зебре», пострадает имущество пешехода или ему будет нанесён моральный вред, он может предъявить водителю гражданский иск. При этом сумму ущерба обязана будет выплатить страховая компания автовладельца. Порядок и объём возмещения, а также прочие характеристики будут зависеть от того, какой полис оформлен у автовладельца — ОСАГО или КАСКО.

Гражданские иски после наезда на пешехода предъявляются крайне редко. Ведь для этого пострадавший должен правильно зафиксировать причинённый ущерб имуществу или моральный вред, предоставить чеки и прочие документированные доказательства. Грамотно собрать и оформить их для суда бывает очень сложно.

Если пешеходу был нанесён лёгкий вред

Если в результате аварии пешеходу был нанесён лёгкий вред здоровью или ущерб средней тяжести, водитель будет привлечён к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Причём привлекать его будет уже не пострадавший пешеход, а органы дорожной безопасности.

Действия водителя, по вине которого пешеходу был нанесён лёгкий вред или ущерб средней тяжести, могут расцениваться по статье 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлёкшее причинение лёгкого или среднего вреда здоровью):

  • за лёгкий вред — штраф от 2 500 до 5 000 рублей или лишение прав на срок 1–1,5 года;
  • за ущерб средней тяжести — штраф от 10 000 до 25 000 рублей или лишение водительского удостоверения на срок 1,5–2 года.

Если авария привела к тяжёлым увечьям или смерти

Наказание водителя за наезд на пешехода, который привёл к тяжёлым увечьям или смерти зависит от многих факторов

Если в результате аварии пешеход получил тяжёлые увечья или погиб, водителя будут судить в рамках уголовного делопроизводства. Его действия подпадут под статью 264 УК РФ — нарушение ПДД и правил использования транспортных средств. Наказание будет зависеть от степени причинённого вреда:

  • за тяжкий вред здоровью — ограничение или лишение свободы на 3 или 2 года соответственно, арест на полгода, два года принудительного труда;
  • за причинение смерти — до 4 лет принудительного труда или до 5 лет тюрьмы;
  • за причинением смерти двум и более людям — до 5 лет принудительного труда или до 7 лет тюрьмы.
Читать еще:  Какие документы надо оформить для расторжения контракта с чоп

Выбор наказания в первую очередь будет зависеть от наличия отягчающих обстоятельств. Если водитель, сбивший пешехода, был пьян, уже получал административные наказания за те же деяния, оставил место ДТП и бросил человека в опасности, размер наказания, вероятнее всего, будет увеличен. Если же водитель, напротив, остался на месте аварии и оказал пострадавшему помощь, вызвал скорую помощь и ГАИ, зафиксировал все обстоятельства ДТП и предоставил их органам дорожной безопасности, а также постарался доказать неумышленность своего деяния — наказание могут снизить до минимального.

Если авария произошла не на пешеходном переходе

ДТП на пешеходных переходах, по статистике, являются не самыми распространёнными. Чаще всего люди попадают под машины при других обстоятельствах:

  • при пересечении трассы в неположенном месте;
  • при движении по обочинам;
  • при нахождении в зоне автомобильного движения во дворе;
  • на парковках и стоянках автотранспорта.

В таких случаях автомобилист может избежать наказания за ДТП — если сумеет доказать, что не является виновником аварии. Автомобилист может апеллировать к тому, что пешеход сам нарушил ПДД, не убедился в отсутствии движущегося транспорта и безопасности своего манёвра и т.д. Самым весомым доказательством здесь будет запись происшествия с видеорегистратора.

Если наезд был совершён умышленно

Намеренное причинение вреда пешеходу или летальный исход может довести водителя до тюрьмы

Вышеописанные нормы относятся только к тем случаям, когда авария произошла по неосторожности водителя или пешехода. То есть указанные статьи применимы только тогда, когда к причинам ДТП не относится злой умысел: если водитель не желал намеренно причинить вред пешеходу, а прохожий, в свою очередь, не бросался под колёса специально — к примеру, чтобы потребовать у водителя денег.

Если же водитель сбил пешехода намеренно (например, нередки случаи, когда автомобилисты специально «цепляют» пешеходов, движущихся по обочине, чтобы доказать им, что здесь ходить нельзя), судить автомобилиста будут по уголовному законодательству — за умышленное причинение вреда здоровью или смерти. Последний случай и вовсе будет трактоваться как убийство, и последствия у деяния будут соответствующие — от 6 до 15 лет тюрьмы.

Судебная практика

Поскольку ДТП с участием автомобиля и пешехода являются одними из самых распространённых, судебная практика в этой области очень обширна. Если пеший человек пострадал не слишком сильно, обычно сторонам предлагают заключить мировое соглашение. В этом случае водитель может даже не лишиться прав — он должен будет просто заплатить пешеходу сумму, о которой они договорятся.

Если же вред человеку был серьёзным или обстоятельства ДТП трактуются сторонами по-разному (к примеру, водитель утверждает, что не виноват в аварии), исход дела сможет решить только суд. Вердикт будет зависеть от множества обстоятельств.

К примеру, могут рассматриваться не только состояние водителя и пешехода, но и погодные условия: плохая видимость, гололёд, сильный дождь или туман, а также состояние проезжей части: наличие крупных ям, неверно расставленные или нечитаемые дорожные знаки, неправильная разметка, неработающий светофор — все это может повлиять на решение суда. Главное — правильно зафиксировать все эти доказательства.

Как действовать после аварии, чтобы минимизировать последствия

Юристы советуют автомобилистам первым делом остановить свою машину, включить «аварийку» и выставить соответствующий знак

Если авария с участием пешехода уже произошла, водитель может постараться минимизировать её последствия.

Нужно попытаться оказать первую помощь пострадавшему. Везти его в больницу самостоятельно стоит только в случае реальной угрозы жизни. В иных ситуациях лучше вызвать скорую помощь и дождаться квалифицированных медиков, чтобы ещё сильнее не навредить пострадавшему.

Ни в коем случае нельзя отпускать потерпевшего с места аварии — во-первых, он может пока не осознавать масштабов своих ранений, во-вторых, позже он может обвинить водителя в том, чего тот не совершал. Дожидаться сотрудников ГАИ на месте происшествия должны все его участники.

Водителю следует проверить, записался ли момент аварии на видеорегистратор. Если устройства нет в машине у самого участника ДТП, можно попросить помощи у свидетелей происшествия. Также желательно снимать всё происходящее на телефон или планшет.

Кроме того, водитель может начать сбор доказательств своей невиновности. К примеру, зафиксировать, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте или был пьян. Можно также оценить ущерб, который получил сам водитель и его имущество — потом он сможет подать встречный гражданский иск.

Как предотвратить наезд

На регулируемых и нерегулируемых переходах одинаково важно внимательно посмотреть по сторонам и убедиться, рядом не едет автомобиль

  • Будьте внимательны при подъезде к остановкам общественного транспорта, особенно когда там происходит посадка и высадка пассажиров. В этот момент пешеход может появиться в самом неожиданном месте.
  • Следуйте примеру притормаживающих рядом автомобилей, возможно, они останавливаются, чтобы пропустить пешехода. Если вы не нажмёте на тормоз, то можете не только сбить пешехода, но и врезаться в притормозившую машину.
  • Будьте осторожны с припаркованными автомобилями, особенно крупногабаритными грузовиками — из-за них может выскочить пешеход.
  • Соблюдайте особую осторожность в тёмное время — даже на «зебре» можно не заметить пешехода в тёмной одежде без светоотражающих элементов.
  • Используйте парктроники и камеры заднего вида, расширяющие угол обзора, чтобы не попасть в аварию на парковке.
  • Пересекайте трассы только в зоне действия пешеходного перехода.
  • Не стоит ходить по обочинам и проезжим частям даже во дворах.
  • Не выскакивайте из-за автобусов и грузовиков — из-за них водитель не может вас заметить.
  • В тёмное время закрепляйте светоотражающие элементы на одежде, обуви или сумке.

Поскольку в последние годы следовать этим советам начинают всё больше людей, а наказания за нарушение ПДД всё ужесточаются, количество аварий на дорогах ежегодно сокращается.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector