Как привлечь судью к административной ответственности

Изменения административного регламента ГИБДД с 3 февраля 2018 года

Добрый день, уважаемый читатель.

Сразу же хочу отметить, что нововведения не оказывают большого влияния на жизнь рядовых водителей. Тем не менее знать о них нужно:

Особенности заполнения процессуальных документов

Первое изменение затрагивает заполнение процессуальных документов. Речь идет о документах, которые заполняются сотрудниками ГИБДД на месте нарушения. Например, это может быть постановление или протокол об административном правонарушении.

41. Процессуальные документы должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.

41. Процессуальные документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета от руки либо с использованием печатающего устройства. Текст процессуального документа, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

До 3 февраля 2018 года для заполнения документов от руки можно было использовать только шариковую ручку. Теперь же сотрудники ГИБДД имеют возможность использовать любые письменные принадлежности с чернилами. Например, перьевые ручки.

Кроме того, в обновленном пункте 41 говорится о том, что текст документа должен быть разборчивым.

Использование транспортного средства водителя

В первую очередь напомню, что в случае необходимости сотрудник ГИБДД может воспользоваться автомобилем водителя. Этот вопрос подробно рассмотрен в отдельной статье.

Ну а изменение административного регламента затрагивает вопрос привлечения к ответственности за непредоставление машины:

90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

До 3 февраля 2018 года в данном пункте давалась ссылка на часть 1 статьи 19.3 КоАП. В ней речь идет о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или ареста на срок до пятнадцати суток.

Однако эта ссылка была не вполне корректна, т.к. часть 1 статьи 12.25 КоАП предусматривает наказание в размере 500 рублей за непредоставление автомобиля сотрудникам полиции. В новой редакции это несоответствие исправлено.

Основания для проверки документов, удостоверяющих личность

Изменения затронули и пункт 107 регламента, содержащий основания для проверки документов, удостоверяющих личность (паспорта):

107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

• выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
• выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
• наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
• необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.

107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

• выявление признаков нарушения ими правил дорожного движения;
• наличие повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
• выявление признаков подделки документов;
• наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать этих граждан в совершении преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
• необходимость привлечения граждан в качестве свидетелей, понятых.

Обратите внимание, небольшие изменения внесены практически во все абзацы данного пункта. Однако в основном они носят «косметический» характер.

Что касается списка оснований, то из него исключена только одна причина — наличие ориентировок, дающих основания подозревать гражданина в совершении административного правонарушения.

Привлечение судей к административной ответственности

Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 — 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.

Речь идет о совершении административных правонарушений судьями:

• Ранее при совершении правонарушения судьей сотрудник ГИБДД возбуждал дело об административном правонарушении и составлял протокол. После этого материалы дела передавались руководителю подразделения ДПС, где и решался вопрос о привлечении к ответственности.
• Начиная с 3 февраля 2018 года вместо протокола сотрудник ГИБДД составляет рапорт. Рапорт сначала передается руководителю подразделения ДПС, а затем направляется в прокуратуру. При наличии оснований полагать, что судья находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД принимает меры к прекращению движения транспортного средства.

Таким образом, ранее привлечь судью к ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. Начиная с 3 февраля 2018 года эта функция перешла к прокурору.

Ну а в завершение предлагаю Вам изучить обновленный текст административного регламента:

Также хочу напомнить, что на основе регламента, записан аудиокурс «Секреты общения с ГИБДД». Если Вы его до сих пор не изучили, то рекомендую это сделать:

Дело Устинова: можно ли привлечь судью к уголовной ответственности?

Приговор в отношении актера Павла Устинова, получившего три года и шесть месяцев колонии фактически ни за что, вызвал большой общественный резонанс. Во многом это случилось потому, что в интернете стало вирусным видео задержания Устинова, на котором видно, что тот не оказывал бойцам Росгвардии никакого сопротивления. Однако судья Алексей Криворучко, рассматривавший дело, отказался изучать эту видеозапись. Он также критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, ведь их слова противоречили показаниям омоновцев, чьи утверждения «логичны и согласуются между собой». Когда Криворучко огласил приговор, присутствующие в зале стали скандировать «Позор судье!».

Возмущение приговором вылилось во флешмоб актеров, которые поддерживают осужденного коллегу. В ситуации, когда приговор не только несправедлив, но и явно не законен, уместно вспомнить о том, какую ответственность судьи могут нести за подобные решения. В уголовном кодексе есть статья 305 УК РФ («Заведомо неправосудное решение»). Однако привлечь по ней к ответственности судью сложно.

«На уровне арифметической погрешности»

По статье 305 УК РФ судья, вынесший заведомо неправосудный приговор и отправивший человека в тюрьму, может получить от 3 до 10 лет лишения свободы. Известный адвокат, партнер KA Pen& Paper, Вадим Клювгант объясняет: закон устроен таким образом, чтобы судья чувствовал себя независимым, имел определенную степень свободы и право на ошибку.

«Судья не может быть привлечен к ответственности за ошибку, — говорит Клювгант. — Если она допущена, ее должна исправить вышестоящая инстанция, отменив или изменив приговор. Именно для этого вышестоящие инстанции и существуют. Но сама по себе ошибка — не повод, чтобы судью каждый раз привлекать к ответственности в такой ситуации. В противном случае о независимости судейской можно просто забыть, а этого допустить нельзя», — говорит адвокат.

Судья, по его словам, может быть привлечен к уголовной ответственности, когда он выносит заведомо неправосудное судебное решение. «Здесь важны оба слова. Это может быть признание виновным заведомо невиновного, либо наоборот — когда установлена вина человека, но его оправдывают. Причем важно доказать именно заведомость, иными словами — прямой умысел: судья имел такую цель и эту цель реализовал», — говорит наш собеседник.

Все, что не дотягивает до этого уровня, например, профессиональная недобросовестность судьи, его неэтичное поведение, может быть предметом лишь дисциплинарной ответственности. «Все, что я сказал выше, — это теория. Потому что на практике количество дел о привлечении судей к уголовной ответственности по этой статье находится на уровне арифметической погрешности. Таких дел практически нет — слишком сложны доказывание этого состава преступления и процедура привлечения к уголовной ответственности», — говорит Клювгант. Согласно статистике, в 2017–2018 годах по статье 305 УК РФ были осуждены всего два человека.

Как судью привлекают к ответственности

В статье 448 УПК РФ («Возбуждение уголовного дела») описывается процесс привлечения судьи к уголовной ответственности. Просить о возбуждении дела должен лично председатель Следственного комитета РФ, а разрешение выдает Высшая квалификационная комиссия судей.

При этом в 2013 году Кодекс дополнили важным пунктом: не допускается возбуждение дела в отношении судьи по данной статье, если судебный акт, вынесенный этим судьей, уже вступил в законную силу и не отменен как неправосудный.

«У каждого есть право обратиться с заявлением о преступлении. А дальше действует орган, уполномоченный проводить расследование. И он в отношении разных категорий специальных субъектов, как они именуются официально, принимает решение в соответствии с установленным порядком. Но прежде всего речь должна, конечно, идти об обжаловании самого неправосудного приговора, установлении его необоснованности и незаконности. Потому что, если приговор вступил в законную силу, доказывать его неправосудность будет практически невозможно. Поэтому сначала нужно дезавуировать приговор, тогда потом будет больше аргументов для оценки действий судьи и их мотивов», — говорит Вадим Клювгант.

Примеры

Одно из немногочисленных дел по статье 305 УК РФ было возбуждено в Брянской области в 2014 году. По данным следствия, секретарь местного суда случайно сожгла два уголовных и четыре административных дела, посчитав, что сроки их хранения уже истекли. Мировой судья Александр Амелин пытался скрыть происшествия, обратился за помощью в полицию, прокуратуру и органы дознания. Вскоре почти все документы были собраны в виде копий. До 16 декабря он вынес постановления по всем утерянным делам. В результате два человека были незаконно привлечены к исправительным и обязательным работам по делам о побоях и уклонении от алиментов. Еще четверо — к административным штрафам по делам о вождении в нетрезвом виде. Вышестоящий суд все эти решения отменил из-за отсутствия доказательств.

На днях стало известно, что двое жителей Казани обвинили зампредседателя Вахитовского райсуда Казани Артема Идрисова в вынесении заведомо неправосудного решения в 2015 году. Один заявитель считает, что Идрисов не уведомил его о начале рассмотрения дела, приобщил к материалам документ пострадавшей стороны в день, когда заседания по факту не было, а стороны не заявляли письменное ходатайство. Второй заявитель заявил, что Идрисов допрашивал его, когда тот находился в невменяемом состоянии из-за полученных в драке травм. На стадии кассации оба приговора Идрисова отменили.

Российские актеры запустили флешмоб в поддержку Павла Устинова

Бывший силовик Денис Ирза, выигравший в Европейском суде по правам человека дело о неправомерном содержании его под стражей в Кабардино-Балкарии, потребовал возбудить уголовные дела в отношении нескольких судей, неоднократно продлевавших ему арест.

В Тюменской области в 2014 году был вынесен приговор мировому судье Руслану Фатхелбаянову, который сфабриковал два приговора, чтобы скрыть нарушение сроков рассмотрения дел. Преступления были совершены в марте 2011 года. Он без проведения судебных заседаний, без гособвинителей и адвокатов вынес два приговора в отношении жителей Пермского края и Башкортостана по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). В приговорах было указано, что уголовные дела рассмотрены с участием обвинителя и адвоката, а в протоколах судебного заседания были даже приведены их речи — их судья написал сам.

В материалах уголовного дела судьи отмечалось, что он не справлялся с нагрузкой, допускал нарушение сроков рассмотрения дел и материалов. Ему назначили штраф в 250 тыс. рублей.

К слову, вчера, 16 сентября, началось заседание Высшей квалификационной коллегии судей, которое пройдет до 20 числа. Ей предстоит решить, стоит ли «выдавать» судей следствию для возбуждения уголовных дел, однако рассматривать она будет лишь несколько дел о взятках и ни одного по статье о неправосудных решениях.

Судья Алексей Криворучко

После того как судья Криворучко вынес приговор Устинову, находящийся в Калифорнии оппозиционер Алексей Навальный написал в Twitter: «Судья Криворучко, вынесший приговор Устинову, фигурант „списка Магнитского“ и мой старый знакомый — несколько раз судил по административкам. Это настоящий преступник в мантии. Его приговоры основаны только на „телефонном праве“. Он сам должен оказаться на скамье подсудимых».

Криворучко действительно был включен в «список Магнитского» (перечень лиц, причастных, по мнению Запада, к смерти в СИЗО юриста инвестфонда Hermitage Capital Сергея Магнитского) весной 2018 года. Криворучко дважды продлевал срок ареста Магнитского и отказывался приобщать к делу жалобы юриста о неоказании ему медицинской помощи, «пыточных условиях содержания и незаконном преследовании со стороны сотрудников МВД, против которых он давал показания».

Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции

Мы уже говорили о том, что Конституцией РФ и федеральными законами могут устанавливаться особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции. Федеральные законы закрепляют особые правила привлечения к административной ответственности депутатов законодательных органов государственной власти, судей, прокуроров, военнослужащих и некоторых других категорий должностных лиц.

Так, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Российской Федерации в течение всего срока их полномочий без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания не могут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Они не могут быть также задержаны и подвергнуты личному досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц). Неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, принадлежащие им документы, багаж и др.

После окончания производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.[19].

Подчеркнем, что члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания не могут быть привлечены лишь к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Указания на их неприкосновенность в связи с совершением административных правонарушений, рассматриваемых во внесудебном порядке, должностными лицами органов исполнительной власти, в законе нет.

Отметим также, что члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы не могут быть привлечены к административной ответственности (как и к уголовной) за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в палате Федерального Собрания и некоторые другие действия, соответствующие их статусу. Если же в связи с такими действиями эти лица допустили публичное оскорбление, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения неприкосновенности соответствующего члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

Правом на неприкосновенность наделены также депутаты законодательных органов субъектов РФ и депутаты представительных органов муниципальных образований. Но неприкосновенность этих депутатов не распространяется на действия, не связанные с осуществлением ими депутатских полномочий.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»[20], закрепляя неприкосновенность судей, в части 4 ст. 16 этого Закона устанавливает следующее. В отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения и некоторых других судей решение по вопросу о привлечении к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора РФ. В отношении иных судей – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа также по представлению Генерального прокурора РФ. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ.

Особый порядок привлечения прокуроров и следователей (системы Следственного комитета при прокуратуре РФ) к административной ответственности регламентирован ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»[21]. Любая проверка сообщения о том, что правонарушение совершено прокурором или следователем является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц).

Военнослужащие также могут быть задержаны и подвергнуты аресту, в том числе в качестве дисциплинарного взыскания, только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и общевоинскими уставами[22]. О задержании военнослужащих вне воинской части, в которой они проходят службу, немедленно уведомляются органы военного управления и военной прокуратуры. С учетом особенностей прохождения службы военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность как на общих основаниях, так и большинстве случаев согласно воинским уставам.

Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторых других органов также несут административную ответственность за совершение лишь отдельных административных правонарушений, в остальных случаях они подвергаются мерам дисциплинарного характера. Дела об их административных правонарушениях, за совершение которых предусматривается дисциплинарная ответственность, рассматриваются непосредственным начальником, которому данные сотрудники подчинены по службе. Вышестоящий начальник вправе отменить, смягчить или ужесточить наказание. Видами наказаний являются: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; увольнение.

В этой связи статьей 2.5 КоАП РФ предусмотрены особые условия привлечения к административной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. К последним лицам относятся имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Все эти лица в соответствии с ч.2 указанной статьи несут административную ответственность на общих основаниях лишь за совершение административных деликтов, связанных с нарушениями:

· избирательных прав граждан и законодательства о проведении выборов (ст. 5.1 – 5.25 , ст. 5.45 – 5.52, 5.56 КоАП РФ);

· законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), а также области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ);

· требований законодательства о размещении заказов на поставки, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 7.29 – 7.32, 19.5 (ч.7), 19.7.2 КоАП РФ);

· требований в области охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8 КоАП РФ), а также правил пожар ной безопасности вне места военной службы или прохождения военных сборов (ст. 11.16, 20.4 КоАП РФ);

· в области дорожного движения, финансов, налогов, сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела (гл. 12, 15 и 16 КоАП РФ);

· норм, определяющих необходимость выполнения законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ);

· пограничного режима (ст. 18.1 – 18.4 КоАП РФ).

За совершение других административных правонарушений военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания несут дисциплинарную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение ими службы и их статус.

Необходимо отметить, что в соответствии с первоначальной редакцией ч.3 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим не могли применяться административные наказания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными средствами, исправительные работы и административный арест. К сотрудникам органов внутренних дел не применялись исправительные работы и административный арест. Все это нашло свое отражение в тексте ст. 16 действовавшего тогда КоАП РСФСР.

В связи с принятием КоАП РФ положения ч. 3 ст. 28 указанного закона были отменены[23]. При этом в ст. 2.5 КоАП РФ определялось, что к военнослужащим и иным лицам, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, не могли применяться административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа[24]. Казалось бы налицо принятие нормы, отягчающей административную ответственность для данной категории лиц за счет реализации рассмотренного выше варианта отмены запрета на применение тех или иных административных наказаний к определенным субъектам. Действительно, в последующем ст. 2.5 КоАП РФ получила новую (нынешнюю) редакцию[25], в которой отсутствуют указания на невозможность применять к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, имеющим специальные звания, каких-либо видов административных наказаний.

Однако в ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ уточняется, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. А в новой редакции ст. 3.9 КоАП РФ говорится, что административный арест не может применяться к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: